КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 255-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БРЕСТОВИЦКОЙ НАДЕЖДЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ШУКШИНОЙ ЕЛЕНЫ СЕМЕНОВНЫ
И ШУКШИНОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 3
СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫСШЕМ И
ПОСЛЕВУЗОВСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.М. Брестовицкой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.М. Брестовицкая, указывающая себя в качестве представителя заявителей в конституционном судопроизводстве, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной в интересах граждан Е.С. Шукшиной и О.А. Шукшиной, оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", предусматривающих, что дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих высших учебных заведениях, принимаются вне конкурса в имеющие государственную аккредитацию высшие учебные заведения для обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при условии успешного прохождения ими вступительных испытаний.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М. Брестовицкой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" полномочия представителя стороны, которым в конституционном судопроизводстве может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами. Н.М. Брестовицкой, подписавшей жалобу в качестве представителя Е.С. Шукшиной и О.А. Шукшиной, такие документы не представлены.
Поскольку право Н.М. Брестовицкой представлять интересы указанных граждан в Конституционном Суде Российской Федерации не подтверждено соответствующими документами, ее жалоба, как исходящая от лица, не являющегося надлежащим заявителем по смыслу статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый Закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" утратил силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", т.е. задолго до обращения Н.М. Брестовицкой в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брестовицкой Надежды Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН