КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 531-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ИЛЬИНА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 11, 77 И 84.1
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬИ 53
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ОРГАНОВ ПО КОНТРОЛЮ
ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
И УПРАЗДНЯЕМЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ
В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ", ПУНКТОВ 31 И 157 ПОЛОЖЕНИЯ
О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.Л. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Ильина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Ильин оспаривает конституционность:
абзаца пятого части восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовое законодательство не распространяется на других (помимо перечисленных в указанной части данной статьи) лиц, если это установлено федеральным законом;
пункта 2 части первой статьи 77 названного Кодекса, в соответствии с которым основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
положения части третьей статьи 84.1 того же Кодекса, предусматривающего, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника;
части первой статьи 53 Федерального закона от 30 июня 2003 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", в соответствии с которой до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации;
положений пунктов 31 и 157 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ",
предусматривающих, что контракт о службе в органах наркоконтроля заключается только на определенный срок; промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.
Как следует из представленных материалов, приказом по управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области от 15 ноября 2004 года N 54-лс А.В. Ильин, проходивший службу в органах наркоконтроля по контракту, заключенному 12 ноября 2003 года сроком на 1 год, был уволен со службы с 15 ноября 2004 года и с этой же даты исключен из списка сотрудников по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Приказом от 22 ноября 2004 года N 57-лс дата исключения А.В. Ильина из списка сотрудников была изменена на 22 ноября 2004 года в связи с его временной нетрудоспособностью в период с 16 по 22 ноября 2004 года, вызванной уходом за больным ребенком (в период со 2 по 15 ноября А.В. Ильин был также временно нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении). Решением Советского районного суда города Иваново от 19 мая 2005 года, вступившим в законную силу 13 июля 2005 года, в удовлетворении иска А.В. Ильина, в частности, о признании срочного контракта заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении в прежней должности, было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 18, 19, 32, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Ильиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
2.1. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности предусмотреть замещение должностей сотрудников органов наркоконтроля только на основании заключаемого на определенный срок контракта.
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных особенностями деятельности органов наркоконтроля, не может расцениваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации право граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32 часть 4) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1) либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (части 2 и 3).
Кроме того, правовая природа контракта о прохождении службы как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая такой контракт, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного им срока его служба в органах наркоконтроля будет прекращена.
При этом днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, который, как правило, совпадает с днем его увольнения со службы (при увольнении в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, - датой окончания контракта). Возможное несовпадение даты увольнения сотрудника со службы и даты его исключения из списка сотрудников (в том числе в связи с временной нетрудоспособностью увольняемого) обусловлено особенностями порядка увольнения со службы в органах наркоконтроля и ограничено максимальным сроком три месяца.
Что касается проверки причины несовпадения даты увольнения А.В. Ильина и даты его исключения из списка сотрудников, то это связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств увольнения заявителя со службы и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Следовательно, оспариваемые заявителем пункт 31 и положение пункта 157 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права А.В. Ильина, а его жалоба в этой части не является допустимой.
2.2. Согласно статье 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации федеральная государственная служба находится в ведении Российской Федерации, что само по себе не означает невозможность урегулирования отдельных вопросов, относящихся к данной сфере (в частности, определения порядка прохождения службы в органах наркоконтроля), иными, помимо федерального закона, нормативными актами, в том числе актами Президента Российской Федерации, кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия федерального конституционного либо федерального закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 27 января 1999 года N 2-П).
Следовательно, часть первая статьи 53 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", имеющая к тому же, как видно из ее содержания, временный характер, как и само по себе установление особенностей прохождения службы в органах наркоконтроля Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, а не федеральным законом, не нарушает конституционные права заявителя, а его жалоба и в этой части не является допустимой.
2.3. Оспаривая конституционность абзаца пятого части восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель ставит вопрос о необходимости принятия федерального закона, регулирующего вопросы прохождения службы в органах наркоконтроля, либо распространения на сотрудников указанных органов положений трудового законодательства, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой законодателя.
Что касается оспариваемых в жалобе положений пункта 2 части первой статьи 77 и части третьей статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, то они направлены на создание дополнительных гарантий для работников (носят гарантийный характер), а из представленного А.В. Ильиным судебного решения не следует, что его права были затронуты данными нормами. Следовательно, и в этой части жалоба не является допустимой.
Кроме того, доводы, приведенные А.В. Ильиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально обжалуя конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, фактически он ставит вопрос о проверке законности своего увольнения со службы, а также законности и обоснованности вынесенных по его трудовому спору судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ