КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 995-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ЩЕРБАНОВА ЕВГЕНИЯ СЕМЕНОВИЧА,
ЩЕРБАНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЬИ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 7 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАКРЫТОМ
АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.С. Щербанова и Е.В. Щербановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Е.В. Щербановой и Е.С. Щербанову, а также другим членам их семьи было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к органу местного самоуправления, о предоставлении жилищной субсидии в связи с переселением из закрытого административно-территориального образования. При этом суды отметили, что согласно ранее вынесенным судебным актам истцы имеют право на переселение, и на уполномоченные органы возложена обязанность предоставить им квартиру в городе Великий Новгород; заявленный же истцами в исковом заявлении способ реализации жилищных прав, предусмотренный правовыми актами органов местного самоуправления в ряде населенных пунктов, не может быть применен в их деле, поскольку они в этих населенных пунктах не проживали.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С. Щербанов, действующий в своих интересах и интересах членов своей семьи, а также Е.В. Щербанова оспаривают конституционность примененного судом в их деле пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании", предусматривающего меры государственной поддержки в жилищной сфере.
По мнению заявителей, указанная норма не соответствует статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает их право на получение жилищной субсидии, притом что граждане, проживающие в других населенных пунктах, таким правом обладают.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" устанавливает, что вопросы переселения и обеспечения жилыми помещениями указанной в нем категории граждан решаются по согласованию с ними соответствующими организациями и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения, а также предусматривает, что граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилое помещение либо обеспечиваются жилым помещением по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Указанная норма, не содержащая каких-либо положений о жилищной субсидии и призванная обеспечить реализацию гарантий, установленных статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, в отношении определенной категории граждан, к числу которых относятся и заявители, сама по себе их конституционные права не нарушает.
Кроме того, согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Е.С. Щербановым не представлены документы, подтверждающие его право принимать участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя членов его семьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича и Щербановой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН