КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 369-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОЗЛОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 4, 6 И 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.И. Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Д.И. Козлову было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма и предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, Д.И. Козлов до 1 марта 2005 года с рапортом о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту похождения службы не обращался, а в 2012 году ему - при увольнении из органов Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации - было отказано в признании нуждающимся в предоставлении жилья.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И. Козлов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
частей 1, 5 и 6 статьи 4, предусматривающих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения для определенной категории сотрудников органов внутренних дел, в том числе для лиц, которые были уволены со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и приняты в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на данную социальную выплату, а также устанавливающих полномочия Правительства Российской Федерации в отношении порядка ее предоставления;
частей 1 и 2 статьи 6, предусматривающих предоставление указанной социальной выплаты или же предоставление жилых помещений по договору социального найма сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года соответствующим органом по месту их службы;
части 2 статьи 20, устанавливающей, в частности, что указанные законоположения с 1 января 2013 года распространяются на сотрудников, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренные данным Федеральным законом жилищные гарантии не распространяются на граждан, которые были уволены из органов федеральной фельдъегерской связи до 2013 года и не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).
Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статей 4 и 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призваны сохранить права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, и одновременно ввести новую форму обеспечения жильем определенной категории сотрудников органов внутренних дел. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 505-О, подобное правовое регулирование, направленное на поэтапное реформирование порядка и условий обеспечения жилыми помещениями как сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, так и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей их правового положения не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов (определения от 4 февраля 2014 года N 234-О, от 5 марта 2014 года N 505-О, от 17 июля 2014 года N 1701-О и др.).
С учетом изложенного оспариваемые нормы, включая часть 2 статьи 20 указанного Федерального закона, предусматривающую распространение с 1 января 2013 года отдельных льгот, установленных для сотрудников органов внутренних дел, на граждан, проходящих службу в иных федеральных органах, сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя, который, как следует из приложенных к жалобе материалов, не имеет правовых оснований, предусмотренных законодателем в целях предоставления данных льгот, и был уволен со службы из органов федеральной фельдъегерской связи до 1 января 2013 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН