КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 341-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КРУТИКОВОЙ АЛЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 2
ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ
И ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ
МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Крутиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Крутикова оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 2 областного закона Архангельской области от 27 июня 2013 года N 710-41-ОЗ "О внесении дополнений и изменений в областной закон "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области", согласно которому меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 4 пункта 3 статьи 5 областного закона от 22 июня 2005 года N 554-ОЗ "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области" (в редакции областного закона от 27 июня 2013 года N 710-41-ОЗ), распространяются на одного из приемных родителей (приемного родителя), принявшего на воспитание в семью ребенка (детей) после дня вступления в силу данного закона.
Как следует из представленных документов, в настоящее время семья А.А. Крутиковой воспитывает девять детей, в том числе пять приемных. Полагая, что семья имеет право на меру социальной поддержки в виде субсидии на приобретение транспортного средства в размере не более одного миллиона рублей в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 5 областного закона Архангельской области "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области" (в редакции областного закона от 27 июня 2013 года N 710-41-ОЗ), А.А. Крутикова обратилась в орган социальной защиты с соответствующим заявлением. Однако в предоставлении субсидии ей было отказано, поскольку она является приемным родителем, принявшим на воспитание в семью детей до 1 января 2014 года (даты вступления в силу оспариваемого областного закона). Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 19, 38 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право многодетных семей, воспитывающих приемных детей, на меры социальной поддержки в зависимости от даты принятия детей на воспитание в семью до или после 1 января 2014 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Крутиковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, часть 1) и, относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты. Определение конкретных мер социальной поддержки семьи и детей, а также порядка их предоставления отнесено к компетенции законодателя.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Архангельской области областным законом от 27 июня 2013 года N 710-41-ОЗ с 1 января 2014 года расширил перечень мер социальной поддержки, предоставляемых многодетным семьям, в том числе за счет введения дополнительных мер для многодетных семей, членами которых являются дети, принятые на воспитание в приемную семью. В частности, указанным областным законом для данных семей, воспитывающих шесть и более детей, предусмотрена возможность предоставления субсидии на приобретение транспортного средства в размере не более одного миллиона рублей (абзац шестой подпункта 2 пункта 3 статьи 1) при условии, что ребенок (дети) принят на воспитание в семью после дня вступления в силу данного закона - 1 января 2014 года (абзац второй пункта 2 статьи 2). Такое правовое регулирование, направленное на повышение уровня социальной защищенности данной категории граждан, осуществлено субъектом Российской Федерации в рамках своих дискреционных полномочий с учетом общего принципа действия закона во времени, а также возможности финансового обеспечения соответствующих мер за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
А.А. Крутикова, настаивая на том, чтобы вновь установленное правовое регулирование было распространено на лиц, принявших на воспитание в семью ребенка (детей) до дня вступления областного закона Архангельской области от 27 июня 2013 года N 710-41-ОЗ, по существу, ставит вопрос о придании ему обратной силы, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крутиковой Аллы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН