КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 239-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
АФАНАСЬЕВОЙ АНТОНИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, ВЕСЕЛОВСКОГО ЮРИЯ
СЕРГЕЕВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.М. Афанасьевой, Ю.С. Веселовского и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.М. Афанасьева, Ю.С. Веселовский, Д.В. Гришкова, Ю.И. Иванов, В.А. Кузнецов, Л.Н. Кузнецова, Н.В. Лопаткина, Е.А. Маркова, А.С. Мосягин, Д.А. Мурашев, Е.А. Мухина, О.В. Мягкова, Ю.О. Мягкова, В.В. Павлов, В.Н. Павлова, Г.А. Петрова, И.Е. Постникова, Б.К. Садовников, Е.И. Светина, С.В. Сибирякова, Н.Н. Соколова, Г.И. Старовойтова, О.Н. Терентьева, И.М. Тихонова, И.В. Тронина, В.Н. Чистякова, В.В. Шатуновская,
Т.Л. Шатуновская, В.Н. Шашунов, В.В. Шеффер, П.А. Ширалев и Р.В. Ширалева оспаривают конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По мнению заявителей, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает трехмесячным сроком право работника на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.
Оспариваемая норма была применена в деле заявителей судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Афанасьевой, Ю.С. Веселовским и другими материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.
К тому же оспариваемое положение Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 29 мая 2014 года N 1032-О, от 24 июня 2014 года N 1289-О и N 1290-О).
Таким образом, оспариваемое положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.
Разрешение же вопроса о правильности исчисления и применения в деле заявителей установленного оспариваемой нормой трехмесячного срока на обращение в суд связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афанасьевой Антонины Михайловны, Веселовского Юрия Сергеевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН