КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 1002-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ШИУКОВОЙ ОЛЬГИ ГРИГОРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 77 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 79 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки О.Г. Шиуковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Г. Шиукова оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 77 и части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием прекращения трудового договора является истечение его срока; трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. По мнению заявительницы, данные законоположения препятствуют использованию ею отпуска по уходу за ребенком, а потому противоречат статьям 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые О.Г. Шиуковой нормы были применены в ее деле судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Г. Шиуковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).
Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.
Как видно из приложенных к жалобе материалов, оспаривая конституционность пункта 2 части первой статьи 77 и части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница ставит вопрос о необходимости обеспечить всем женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, вне зависимости от вида заключенного с ними трудового договора, равные гарантии при расторжении трудового договора. Однако разрешение этого вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой Ольги Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН