КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 г. N 1672-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОЛУБЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 153
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина К.В. Голубева,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Голубев оспаривает конституционность части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, К.В. Голубев занимает должность третьего механика спасательного буксирного судна, которая относится к должностям гражданского персонала воинской части, находящейся на финансовом обеспечении Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю. В связи с выполнением указанным судном поставленных задач в море в составе отряда боевых кораблей Министерства обороны Российской Федерации заявитель с декабря 2015 года по 8 августа 2016 года привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата его труда в приходящиеся на этот период выходные и нерабочие праздничные дни - притом что другой день отдыха за работу в указанные дни не предоставлялся - была произведена исходя из размера установленного заявителю оклада с применением районного коэффициента и процентной (дальневосточной) надбавки без учета полагающихся ему иных компенсационных и стимулирующих выплат, в частности морской надбавки, надбавки за выслугу лет и премии. В результате за каждый час работы в выходной и нерабочий праздничный день он получил оплату труда в меньшем размере, чем за час аналогичной работы в обычный рабочий день.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 июля 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований К.В. Голубева о взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации морального вреда. Данный отказ суды обосновали, в частности, тем, что в силу части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), производится не менее чем в двойном размере исходя из размера этого оклада (должностного оклада), который, как следует из части четвертой статьи 129 данного Кодекса, представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Кроме того, Приморский краевой суд указал, что применение к выплате за работу в выходной или нерабочий праздничный день, которая представляет собой компенсационную выплату, иных выплат компенсационного и стимулирующего характера частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Нарушение оспариваемым законоположением своих прав, гарантированных статьями 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 - 3) и 55 Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оно позволяет исчислять размер оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемую гражданским персоналом воинских частей, без учета всех установленных для данной категории работников надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
2. Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого заявителем законоположения в указанном им аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, которым часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Таким образом, жалоба К.В. Голубева, которая, хотя и датирована 10 марта 2018 года, была направлена в Конституционный Суд Российской Федерации лишь 24 марта того же года (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте с соответствующим пакетом документов) и поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 2 апреля 2018 года, т.е. не только после принятия к рассмотрению ранее поступивших жалоб ряда граждан на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, но и после начала процедуры подготовки к разрешению без проведения слушания дела о проверке конституционности данного законоположения, не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН