ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 206-КГ15-8
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Носенко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе заявителя Цириса В.И. на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 г., которым отменено решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по заявлению Цириса В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя Цириса В.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих
установила:
решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. частично удовлетворено заявление Цириса В.И., в котором он просил присудить компенсацию в размере < ... > рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотренному гражданскому делу.
Цирису В.И. присуждена компенсация в размере < ... > рублей с взысканием указанной суммы с Министерства финансов Российской Федерации, а в присуждении компенсации в большем размере отказано. Судом также взысканы с Министерства финансов Российской Федерации в пользу заявителя судебные расходы на сумму < ... > рублей < ... > копеек.
Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 г. решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 декабря 2014 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе заявитель, утверждая о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его требований по поданной им апелляционной жалобе, в которой не содержалось требование об отмене решения суда первой инстанции, просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в окружной военный суд.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 2 декабря 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2010 г. Цирис В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира о предоставлении ему части отпуска. Последнее судебное постановление по данному делу принято 4 октября 2013 г., в связи с чем общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 11 месяцев.
При этом длительность судебного разбирательства в период с 6 декабря 2012 г. по 16 июля 2013 г., как правильно установил суд, не отвечала требованиям разумного срока ввиду необоснованного возвращения гарнизонным военным судом апелляционных жалоб заявителю.
Оценив обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда и поведение заявителя и других участников процесса, продолжительность судопроизводства, а также категорию рассматриваемого дела - реализацию права на отдых военнослужащего, воспитывающего детей без супруги, суд пришел к выводу о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Не соглашаясь с данным выводом, окружной военный суд в обоснование указал, что производство по делу в данный период осуществлялось в соответствии с требованиями процессуального законодательства, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
Такой вывод суда апелляционной инстанции на законе не основан.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что дело, как было установлено судом, не представляло правовой и фактической сложности для разрешения, заявитель не был виновен в каких-либо значительных задержках в ходе судебного разбирательства в установленный судом период, а также важности рассматриваемого дела для интересов Цириса В.И., и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, Судебная коллегия находит, что общая продолжительность судопроизводства по делу разумной не являлась.
При таких данных вывод суда первой инстанции о праве Цириса В.И. на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является правильным. В связи с этим, а также исходя из положений ст. 328 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене.
При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая требования Цириса В.И., обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, обоснованно установил, что требуемая им сумма является чрезмерной и правомерно определил размер компенсации равным < ... > рублям, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принял решение о возмещении заявителю судебных расходов в размере < ... > рублей < ... > копеек.
Таким образом, решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по заявлению Цириса В.И. является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 г. по делу по заявлению Цириса В.И. отменить, оставить в силе решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по заявлению Цириса В.И.
Председательствующий
И.В. Крупнов
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК