ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 29-АПГ16-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шуваева В.С. на решение Пензенского областного суда от 9 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пункта 5 решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 95 и пункта 18 Положения о порядке предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размере муниципальным служащим города Заречного Пензенской области, лицам, замещающим муниципальные должности города Заречного Пензенской области, утвержденного указанным решением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
8 сентября 2005 года Собранием представителей города Заречного Пензенской области принято решение N 95, пунктом 2 которого утверждено Положение о порядке предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размере муниципальным служащим города Заречного Пензенской области, лицам, замещающим муниципальные должности города Заречного Пензенской области.
Согласно пункту 5 этого решения оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие после 1 января 2005 года.
Данное решение официально опубликовано 21 сентября 2005 года в издании "Заречье" N 38.
Пунктом 18 указанного Положения (в редакции решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 23 января 2015 года N 46) предусмотрено, что лицам, которым по состоянию на 1 января 2005 года установлена доплата к трудовой пенсии в соответствии с решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 2 декабря 1999 года N 366 "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим органов местного самоуправления города Заречного" и не имеющим права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с настоящим Положением, сохраняется доплата к пенсии в установленном размере с последующим изменением на индекс увеличения должностных окладов муниципальных служащих города Заречного Пензенской области.
Аналогичные положения об индексации доплаты к трудовой пенсии муниципального служащего были предусмотрены подпунктом 18.2 Положения в первоначальной редакции.
Шуваев В.С. обратился в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия пункта 5 решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 95 и пункта 18 утвержденного им Положения (в редакции решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 23 января 2015 года N 46) в части придания им обратной силы.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта нарушено его право на индексацию доплаты к государственной пенсии, которая была установлена административному истцу после 1 января 2005 года постановлением главы города Заречного Пензенской области от 11 июля 2005 года N 726. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат пункту 2 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который допускает придание обратной силы исключительно федеральным законам.
Решением Пензенского областного суда от 9 июня 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Шуваев В.С. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к муниципальным должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" на муниципального служащего в Пензенской области в части пенсионного обеспечения за выслугу лет распространяются права государственного гражданского служащего Пензенской области, установленные настоящим Законом.
Частью 2 этой же статьи установлено, что порядок предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размер муниципальному служащему в Пензенской области определяются актами органов местного самоуправления за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.
Во исполнение приведенных нормативных положений Собранием представителей города Заречного Пензенской области принято оспариваемое в части решение.
Отказывая в удовлетворении административного иска Шуваева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что решение "Об утверждении Положения о порядке предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размере муниципальным служащим города Заречного Пензенской области, лицам, замещающим муниципальные должности города Заречного Пензенской области" принято Собранием представителей города Заречного Пензенской области в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие нормативного правового акта.
По данным обстоятельствам указанный нормативный правовой акт административный истец Шуваев В.С. не оспаривает.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые Шуваевым В.С. положения не противоречат.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.
Как следует из системного толкования пункта 5 решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 95 и пункта 18 утвержденного данным решением Положения, индексация доплаты к трудовой пенсии возможна в отношении лишь тех лиц, которые не имеют права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с настоящим Положением и которым доплата к трудовой пенсии была установлена в порядке, определенном решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 2 декабря 1999 года N 366, по состоянию на 1 января 2005 года. В том случае, если муниципальный служащий имеет право на получение пенсии за выслугу лет либо не имеет такового, но доплата к трудовой пенсии муниципальному служащему была установлена после 1 января 2005 года, то она индексации не подлежит.
Судом установлено, что Шуваеву В.С. доплата к трудовой пенсии установлена постановлением главы города Заречного Пензенской области от 11 июля 2005 года с 1 июля 2005 года; более того, Шуваев В.С. имеет право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Положением, утвержденным решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 95, в связи с чем, установленная административному истцу доплата к трудовой пенсии индексации не подлежит.
Доводы административного истца о том, что реализация права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 95, не является для него актуальной, приняты во внимание быть не могут.
Так, в соответствии с частью 9 статьи 34 и частью 2 статьи 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.
Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Таким образом, органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств муниципальным служащим дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе устанавливать правила исчисления таких выплат, исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей.
Судом установлено, что в связи с принятием оспариваемого административным истцом нормативного правового акта перерастало действовать Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим органов местного самоуправления города Заречного, утвержденное решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 2 декабря 1999 года N 366, в соответствии с которым Шуваеву В.С. была установлена доплата к пенсии. В свою очередь, как было указано выше, Шуваев В.С. приобрел право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 95, однако данным правом не воспользовался.
В такой ситуации оспариваемое правовое регулирование, влекущее прекращение у административного истца права на индексацию ранее установленной доплаты к пенсии и одновременное возникновение права на получение пенсии за выслугу лет, осуществленное исходя из имеющихся у органа местного самоуправления финансово-экономических возможностей, не противоречит взаимосвязанным положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и названным положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, а законность такого регулирования не может быть поставлена в зависимость от желания или нежелания административного истца реализовать имеющееся у него право на получение пенсии за выслугу лет.
Правильно отклонены доводы Шуваева В.С. о том, что положениям оспариваемого нормативного правового акта, вступившего в законную силу со дня его официального опубликования 21 сентября 2005 года, придана обратная сила, поскольку они распространены на правоотношения, возникшие до момента вступления решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области в законную силу.
Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт не может быть отнесен к актам гражданского законодательства, поскольку регулирует правоотношения, возникшие в сфере государственно-правового регулирования, которые носят публичный характер, в связи с чем, не представляется возможным говорить о несоответствии оспариваемого акта пункту 2 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит запрета на возможность распространения действия нормативных правовых актов муниципальных органов, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения муниципальных служащих, на прошлое время.
В силу изложенного доводы Шуваева В.С. об отсутствии в Уставе города Заречного Пензенской области норм, позволяющих придавать обратную силу принимаемым нормативным правовым актам органов местного самоуправления, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Также правомерно отклонены доводы административного истца о дублировании в оспариваемом акте сроков, установленных Законом Пензенской области "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области", поскольку они не свидетельствует о незаконности оспариваемого муниципального правового акта.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Шуваева В.С., не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Шуваева В.С. повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пензенского областного суда от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваева В.С. - без удовлетворения.