ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 32-АПГ14-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Фролкиной С.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Мае А.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2014 г. гражданское дело по иску Колотовкиной Т.М. Третьяковой Н.В., Федоровой В.В., Игошиной М.Н., Пияйкиной В.М., Сударевой О.Г., Лапшовой А.В., Петряниной А.В., Костериной О.В., Дороговой Н.Н., Лысяковой Г.А., Муравьевой Е.П., Марысаевой В.В., Конновой М.Ф., Мамонтовой Л.И., Ковнеровой Л.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности по выплате задолженности по надбавкам к месячному заработку, ежегодному вознаграждению за выслугу лет, выплачиваемых за стаж непрерывной работы с химическим оружием, по невыплаченным денежным суммам повышенного должностного оклада, к Федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (филиал N 15) о признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности начислять и выплачивать надбавки к месячному заработку, ежегодное вознаграждение за выслугу лет, повышенные должностные оклады
по апелляционной жалобе Колотовкиной Т.М., Третьяковой Н.В., Федоровой В.В., Игошиной М.Н., Пияйкиной В.М., Сударевой О.Г., Лапшовой А.В., Петряниной А.В., Костериной О.В., Дороговой Н.Н. Лысяковой Г.А., Муравьевой Е.П. Марысаевой В.В., Конновой М.Ф. Мамонтовой Л.И., Ковнеровой Л.А. на решение Саратовского областного суда от 5 августа 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Грошева А.И., Пурьева В.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Колотовкина Т.М., Третьякова Н.В., Федорова В.В., Игошина М.Н. Пияйкина В.М., Сударева О.Г., Лапшова А.В., Петрянина А.В., Костерина О.В., Дорогова Н.Н., Лысякова Г.А., Муравьева Е.П., Марысаева В.В., Коннова М.Ф., Мамонтова Л.И., Ковнерова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ) о признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности по выплате задолженности по надбавкам к месячному заработку, ежегодному вознаграждению за выслугу лет, выплачиваемых за стаж непрерывной работы с химическим оружием, по невыплаченным денежным суммам повышенного должностного оклада и с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (филиал N 15) (далее - ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15) о признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности начислять и выплачивать надбавки к месячному заработку, ежегодное вознаграждение за выслугу лет, повышенные должностные оклады.
В обоснование заявленных требований к ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ истцы указывали на то, что являлись сотрудниками ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ, занимали должности медицинских работников. Названное учреждение было образовано в результате реорганизации на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 122 16 Центрального военного специализированного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, который изначально был включен в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, льготы и компенсации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 г. N 386-25. 16 Центральный военный специализированный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации являлся многопрофильным лечебным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, принимал участие в программе уничтожения химического оружия, выполнял задачи по медико-санитарному обеспечению работ по хранению и уничтожению химического оружия. Аналогичные задачи были возложены и на ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ.
Истцы полагали, что занимаемые должности и выполняемые функциональные обязанности дают им право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в связи с чем просили суд признать за ними такое право как за гражданами, занятыми на работах с химическим оружием, начиная с 1 апреля 2002 г. и с учетом даты начала работы каждого из истцов по соответствующей должности (специальности) до момента принятия уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации решения о прекращении предоставления работникам указанных выше мер социальной поддержки. Истцы также просили суд возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить в их пользу задолженность по надбавкам к месячному заработку, выплачиваемым за стаж непрерывной работы с химическим оружием, невыплаченные денежные суммы повышенного должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" (вторая группа работ) с момента возникновения у каждого из них права на получение данных выплат, но не ранее чем с 1 апреля 2002 г., по день вынесения решения суда, а также задолженность по ежегодному вознаграждению за выслугу лет за 2011, 2012, 2013 годы.
В обоснование исковых требований, предъявленных к ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15), истцы ссылались на то, что были переведены из ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ на работу в ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15), где продолжают трудиться по настоящее время. На ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ" (филиал N 15) были возложены аналогичные функции по медико-санитарному обеспечению работ по хранению и уничтожению химического оружия. Истцы считали, что при изменении организационно-правовой формы юридического лица к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, в связи с чем они имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием".
Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними как за гражданами, занятыми на работах с химическим оружием, право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", с момента возникновения у каждого из них права на получение данных мер социальной поддержки, то есть с 1 апреля 2002 г., и с учетом даты начала работы каждого из истцов по соответствующей должности (специальности) до момента принятия уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации решения о прекращении предоставления работникам указанных выше мер социальной поддержки, а также возложить на ответчика обязанность производить начисление и выплату в их пользу надбавки к месячному заработку, выплачиваемой за стаж непрерывной работы с химическим оружием, повышенного должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" (вторая группа работ) с момента возникновения у каждого из них права на получение данных выплат, но не ранее чем с 1 апреля 2002 г., по день вынесения решения суда и ежегодного вознаграждения за выслугу лет.
Определением Саратовского областного суда от 16 июля 2014 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель ответчика ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ в письменных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчика ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ" (филиал N 15) в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15) никогда не был включен в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 г. N 386-25. ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ" (филиал N 15) не является правопреемником ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ, поскольку произошла не реорганизация, а ликвидация юридического лица.
Министерство обороны Российской Федерации и Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей в судебное заседание не направили. Министерство обороны Российской Федерации в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении иска.
Решением Саратовского областного суда от 5 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились истцы, о причинах неявки не сообщили. От начальника ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В связи с этим на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Грошева А.И., Пурьева В.Ю., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При разрешении спора судом установлено, что 16 Центральный военный специализированный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации был создан на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 14 января 1993 г. N 314/1/00120.
Приказом Министерства обороны РФ от 26 февраля 2010 г. N 122 указанное учреждение было реорганизовано путем его присоединения к ФГУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ с образованием на его базе с 1 июля 2010 г. филиала N 4 ФГУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ, который 15 сентября 2011 г. переименован в филиал N 4 ФБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 г. N 422-р изменен тип учреждения, которое стало именоваться ФГКУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ, а филиал N 4 соответственно - филиалом N 4 ФГКУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ.
На основании Приказа Министра обороны РФ от 27 мая 2013 г. N 398 филиал N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ был ликвидирован. 1 ноября 2013 г. создан филиал N 15 ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (т. 1, л.д. 15, 189).
Судом также установлено, что с 1 ноября 2013 г. по настоящее время истцы работают в должностях медицинских работников в ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15). Ранее истцы занимали аналогичные должности медицинских работников в филиале N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ, откуда были уволены 31 октября 2013 г. в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представитель ответчика ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ в письменных возражениях на иск просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ими установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.
Истцы ссылались на то, что нарушение их прав носит длящийся характер, в связи с чем указанный срок ими не пропущен.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение трудовых прав истцов не являлось длящимся, поскольку надбавки к месячному заработку за работу с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет за непрерывный стаж работы с химическим оружием в период их работы в филиале N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ и до момента увольнения 31 октября 2013 г. не начислялись.
При этом суд обоснованно исчислил срок для обращения в суд с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих трудовых прав, а именно: по ежемесячным выплатам - с момента получения заработной платы без надбавок за работу с химическим оружием, по ежегодным выплатам за истекший год - с 31 октября 2013 г., то есть с даты увольнения, когда в силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан был произвести окончательный расчет с увольняемыми работниками.
Учитывая, что истцы обратились в суд с иском 24 июня 2014 г., суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска ими срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, отказав в удовлетворении требований к ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ об обязании ответчика выплатить истцам задолженность по надбавкам к месячному заработку, выплачиваемым за стаж непрерывной работы с химическим оружием, невыплаченные денежные суммы повышенного должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" (вторая группа работ) с момента возникновения у каждого из них права на получение данных выплат, но не ранее чем с 1 апреля 2002 г., по день вынесения решения суда, а также задолженность по ежегодному вознаграждению за выслугу лет за 2011, 2012, 2013 годы.
Помимо того, суд сделал также правильный вывод о том, что у истцов не возникло право на социальные гарантии, предоставляемые гражданам, непосредственно занятым на работах с химическим оружием.
Как следует из преамбулы Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", данный Закон устанавливает правовые основы социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием по трудовому договору (контракту), военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, занятых на работах с химическим оружием, а также граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения указанных работ.
Согласно статье 1 указанного выше Закона работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам.
Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет. Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и условиями соответствующих трудовых договоров (статья 4 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ).
Во исполнение Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 г. N 386-25 утверждены Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, и Список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.
Из материалов дела следует, что в указанные списки был включен 16 Центральный военный специализированный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, а также должности "младшая медицинская сестра", "медицинская сестра" и "старшая медицинская сестра".
Дав толкование приведенным выше нормам права в их взаимосвязи, суд сделал правомерный вывод о том, что право на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ, возникает у граждан, работающих в учреждениях и должностях, предусмотренных соответствующими списками, исключительно при осуществлении ими работ с химическим оружием.
Поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства того, что истцы в период их работы в 16 Центральном военном специализированном госпитале Министерства обороны Российской Федерации и в филиале N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" привлекались к осуществлению медико-санитарного обеспечения работ по хранению и уничтожению химического оружия и, по сообщению Министерства обороны Российской Федерации такие работы указанными учреждениями не проводились (т. 3, л.д. 104, 219 - 222), вывод суда о том, что у истцов не возникло право на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ, является обоснованным.
Кроме того, суд правильно принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 г. 852-36 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 г. N 386-25, согласно которым 16 Центральный военный специализированный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации исключен из списка производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации.
ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, как соответственно и его филиал N 15, где в настоящее время работают истцы, не включен в список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.
С учетом приведенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования к ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15) являются необоснованными, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела, оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод в апелляционной жалобе о том, что истцы обратились в суд с исковым заявлением о защите нарушенных трудовых прав в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, материалами дела не подтверждается. Доводы о длящемся характере нарушений трудовых прав истцов аналогичны доводам, которые приводились истцами в суде первой инстанции в обоснование своих возражений относительно ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд. Эти доводы суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что сфера деятельности и специфика работы истцов в ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (филиал N 15) остались такими же, как и в ликвидированном медицинском учреждении, в связи с чем они имеют право на предоставление социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку право на предоставление таких гарантий предоставляется только гражданам, работающим в учреждениях и должностях, предусмотренных соответствующими Списками, и при осуществлении ими работ с химическим оружием.
Таким образом, с учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Саратовского областного суда от 5 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотовкиной Т.М., Третьяковой Н.В., Федоровой В.В., Игошиной М.Н., Пияйкиной В.М., Сударевой О.Г., Лапшовой А.В., Петряниной А.В., Костериной О.В., Дороговой Н.Н., Лысяковой Г.А., Муравьевой Е.П., Марысаевой В.В., Конновой М.Ф., Мамонтовой Л.И., Ковнеровой Л.А. - без удовлетворения.