ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 53-АПГ16-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Красноярского края и Губернатора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 7 апреля 2016 года о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Красноярского края от 1 декабря 2014 года N 7-2873 "О приостановлении в 2015 - 2017 годах действия отдельных положений законов края" (в редакции Закона Красноярского края от 17 ноября 2015 года N 9-3875 "О внесении изменений в Закон края "О приостановлении в 2015 году и плановом периоде 2016 - 2017 годов действия отдельных положений законов края").
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Законодательного Собрания Красноярского края Стрикис О.А. и Губернатора Красноярского края Савельевой С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Красноярского края обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Красноярского края от 1 декабря 2014 года N 7-2873 "О приостановлении в 2015 - 2017 годах действия отдельных положений законов края" (в редакции Закона Красноярского края от 17 ноября 2015 года N 9-3875 "О внесении изменений в Закон края "О приостановлении в 2015 году и плановом периоде 2016 - 2017 годов действия отдельных положений законов края"), а именно пунктов 1, 3, 4, 7 - 10, 17, 20, 28, 29, 31, 35, 36, 38 статьи 1; пункта 21 статьи 1 в части приостановления в 2015 - 2017 годах действия пункта "в" статьи 14, подпункта "а" пункта 1 статьи 15, подпункта "г" пункта 2 статьи 17, подпункта "г" пункта 2 статьи 18 в части индексации размера ежемесячной денежной выплаты, абзаца третьего пункта 1 статьи 8, абзаца второго пункта 2 статьи 11, абзаца восьмого статьи 52 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2658 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края"; пункта 22 статьи 1 в части приостановления в 2015 - 2017 годах действия статьи 54.1 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2660 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края" в части индексации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, установленных пунктом 4 статьи 10, пунктами 2, 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 15, статьей 16, пунктом 1 статьи 17, статьей 20, подпунктом "а" пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 25, пунктами 1 - 4 статьи 28, пунктами "г", "и", "м", "р" статьи 42 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2660 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края".
Заявление мотивировано тем, что приостановление индексации отдельных социальных выплат в условиях инфляции не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, равно как и с принципом поддержания доверия граждан к закону и государству, предполагающему правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере.
Решением Красноярского краевого суда от 7 апреля 2016 года требования прокурора Красноярского края удовлетворены, оспариваемые положения признаны недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционных жалобах Законодательное Собрание Красноярского края и Губернатор Красноярского края просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Красноярского края требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Красноярского края представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
Исходя из положений статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на обеспечение государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан, на развитие системы социальных служб, установление пособий и иных гарантий социальной защиты.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты не является произвольной.
Законы и подзаконные акты субъектов Российской Федерации согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
При этом правовое регулирование, в том числе внесение изменений в правовое регулирование по вопросу предоставления социальных льгот, предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования суд, руководствуясь приведенными выше положениями и учитывая, что инфляция как социально-экономическое явление характеризуется общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения покупательной способности (приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734 "Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен"), справедливо пришел к выводу о том, что вследствие непрерывных инфляционных процессов, происходящих в национальной экономике, применение индексации является необходимым элементом механизма правового регулирования, направленного на восполнение фактических потерь граждан от снижения установленного законом социального пособия, а отказ от индексации установленного законом размера социальной выплаты в этом случае неизбежно повлечет существенное уменьшение объема социальной помощи, что в условиях ее приостановления на длительный, а возможно, и неопределенный период равносильно отказу государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед гражданами, нуждающимися в особой социальной защите.
Выводы суда согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 июля 2005 года N 246-О и N 303-О), являющимися обязательными для всех субъектов правоотношений, согласно которым Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Законодатель вправе приостанавливать выплату ежемесячных денежных компенсаций, предусмотрев при этом надлежащий механизм соответствующего возмещения. Формы и способы такого возмещения могут быть различными, однако объем социальных гарантий не должен уменьшаться.
Осуществляя правовое регулирование в рамках данной правовой позиции, например, федеральный законодатель при приостановлении Федеральным законом от 6 апреля 2015 года N 68-ФЗ до 1 января 2016 года действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации выплат, пособий и компенсаций социального характера одновременно предусмотрел механизм такой индексации в 2015 году и с 1 февраля 2016 года.
Законодатель Красноярского края, напротив, принимая решение о приостановлении законов края в части индексации социальных выплат, соответствующего механизма адекватной компенсации потерь для получателей мер социальной поддержки вопреки приведенным выше положениям не предусмотрел, что не оспаривалось в судебном заседании апелляционной инстанции представителями административных ответчиков.
На основании изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Законодательного Собрания Красноярского края и Губернатора Красноярского края - без удовлетворения.