ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2002 г. N ГКПИ 2002-592
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., при секретаре Савченко Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Микрюкова Евгения Александровича о признании недействительным пункта 14 "Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо связанные с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и их последствий...", утвержденного Госкомчернобылем России и другими ведомствами 22 марта 1993 года,
установил:
Микрюков Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения об изъятии удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при выдаче удостоверения инвалида либо получившего или перенесшего лучевую болезнь не соответствует действующему законодательству и нарушает его право на выбор компенсаций и льгот, а также лишает его возможности ношения нагрудного знака, который выдается к удостоверению участника ликвидации последствий катастрофы.
В судебное заседание заявитель не явился, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители Министерства труда и социального развития РФ - Бирюков С.Г. и Министерства юстиции РФ - Чижикова Т.Ю. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения соответствует Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и прав заявителя не нарушает.
Представитель МЧС РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела МЧС РФ извещено своевременно.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, в целях реализации Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Госкомчернобылем России и другими ведомствами 22 марта 1993 г. было утверждено "Положение о порядке оформления и выдачи удостоверений для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо связанные с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и их последствий...", п. 14 которого предусмотрено, что удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выданное в порядке, предусмотренном письмом Госкомтруда СССР от 4 июля 1990 г. N 2125-ФК, изымается и взамен выдается удостоверение инвалида либо получившего или перенесшего лучевую болезнь.
По утверждению представителей заинтересованных лиц, оспариваемый пункт Положения соответствует требованиям ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и при выдаче заявителю удостоверения инвалида взамен удостоверения участника ликвидации его права не нарушаются, поскольку гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, Закон предоставляет большие по объему льготы и компенсации, чем участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Кроме того, нагрудный знак участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы не является основанием для предоставления льгот и компенсаций, а его ношение инвалидам - чернобыльцам Законом и указанным Положением не запрещено.
Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.
Анализ содержания оспариваемого пункта Положения также свидетельствует о соответствии его требованиям ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на которые ссылается заявитель.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания пункта 14 Положения недействительным.
С доводом заявителя о том, что он лишен права выбора льгот и компенсаций, согласиться нельзя, так как в соответствии со ст. 14 названного Закона объем льгот и компенсаций, установленный инвалидам, значительно превосходит объем льгот и компенсаций участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и поглощает их.
Более того, обратившись с заявлением о замене удостоверения участника ликвидации на удостоверение инвалида, заявителем фактически был сделан выбор по реализации предусмотренных законом льгот.
Предоставление же льгот по нескольким основаниям названным Законом не предусмотрено.
Не предусматривает указанный Закон и выдачу гражданам одновременно двух удостоверений - участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и инвалида вследствие этой катастрофы.
Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о том, что изъятие удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС лишает его права на ношение нагрудного знака, поскольку сам по себе нагрудный знак каких-либо преимуществ не дает, и Закон не содержит запрета на ношение знака при отсутствии удостоверения "ликвидатора", о чем указывалось выше.
Учитывая, что обжалуемый пункт Положения требованиям Закона не противоречит и прав заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Микрюкова Евгения Александровича о признании недействительным п. 14 указанного выше Положения оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.