ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N ГКПИ10-849
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 5 и абзаца третьего пункта 9 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510,
установил:
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно (далее - Порядок). Постановление опубликовано в "Российской газете", N 92, 14 мая 1997 г., "Собрании законодательства Российской Федерации", 19 мая 1997 г., N 20, ст. 2281.
И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 Порядка в части, предусматривающей, что для граждан, зарегистрированных (прописанных) на занимаемой ранее площади в единственном числе, компенсация за утраченное жилье устанавливается исходя из нормы 29 кв. метров общей площади (абзац первый), а также абзаца третьего пункта 9 Порядка в части, устанавливающей, что к заявлению прилагаются подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем.
В обоснование заявленного требования указала, что на основании оспариваемой нормы ей, выехавшей из Чеченской республики, компенсирована только часть утраченного жилья - 29 кв. м, 22,5 кв. м остались не компенсированными, при этом правоустанавливающие документы на жилье у нее изъяты. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушают ее право на получение справедливой и полной компенсации за утраченное жилье, а также на получение правоустанавливающих документов на утраченное жилое помещение.
В судебном заседании И. поддержала заявленные требования и пояснила, что она была вынуждена написать заявление об отказе от права владения, пользования и распоряжения 2/3 долями в трехкомнатной квартирой в г. Грозном, принадлежавших ей на праве собственности. Не отказавшись от собственности, она не имела права на получение компенсации. Выплаченная в июне 1997 г. компенсация в размере руб. не предполагает полного возмещения стоимости утраченного жилья. Оспариваемые нормы нарушают право частной собственности.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной миграционной службе (поручение от 27 августа 2010 г. N АХ-П16-5947).
Представитель заинтересованного лица Ш. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству, Постановление издано в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Выслушав объяснения заявителя, представителя Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике", которым предусмотрены компенсационные выплаты за причиненный материальный ущерб, в том числе за жилье (пункт 1); Правительству Российской Федерации поручено в месячный срок определить источники финансирования затрат, предусмотренных пунктом 1 данного Указа, и порядок осуществления компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а также обеспечить выплаты денежных средств указанным лицам (пункт 2).
Утвержденный этим Постановлением Порядок определяет категории граждан, имеющих право на получение компенсаций за жилье и/или имущество, утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а также устанавливает размеры компенсационных выплат и условия их осуществления (пункт 1).
В соответствии с абзацем первым пункта 5 Порядка компенсация за утраченное жилье устанавливается из расчета расходов на строительство (приобретение) жилья исходя из нормы 18 кв. метров общей площади на каждого члена семьи (для граждан, зарегистрированных (прописанных) на занимаемой ранее площади в единственном числе, - 29 кв. метров общей площади), но не более 120 тыс. рублей на семью.
И Указ Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898, и оспоренное Постановление Правительства Российской Федерации предусматривают компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество в качестве дополнительных мер социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а не полное возмещение стоимости утраченного жилья и имущества.
Федеральный закон, который бы устанавливал компенсационные выплаты указанной категории граждан, отсутствует.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 декабря 2005 г. N 499-О, названное Постановление Правительства Российской Федерации, будучи специальным нормативным актом, предусматривающим ряд упрощенных процедур восстановления гражданами своих прав и получения определенных компенсаций, не ограничивает и не исключает действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, возмещения причиненного вреда и т.д.; эти вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции по заявлениям граждан, обращающихся за защитой своих прав, на основании установления всех фактических обстоятельств конкретного дела.
В связи с чем довод заявителя о том, что оспариваемое положение нарушает ее право на полное возмещение стоимости утраченного жилья, является несостоятельным.
Не противоречит федеральному законодательству и нормативно-правовое положение, содержащееся в абзаце третьем пункта 9 Порядка, которым установлено, что к заявлению прилагаются подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем, поскольку право на получение компенсации в соответствии с пунктом 2 Порядка имеют граждане, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.
Таким образом, представление документов, подтверждающих право владения или пользования жильем, является условием выплаты компенсации за утраченное жилье, получение компенсации при этом не предполагает в последующем возврата утраченного жилья в натуре.
Абзац первый пункта 5 и абзац четвертый пункта 9 Порядка не противоречат и Жилищному кодексу Российской Федерации, поскольку Кодекс не устанавливает размеры компенсационных выплат за утраченное жилье и условия их осуществления (пункт 1).
Учитывая, что оспариваемое Постановление издано в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, абзац первый пункта 5 и абзац четвертый пункта 9 Порядка не противоречат федеральному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушают, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление И. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 5 и абзаца третьего пункта 9 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА