ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N ГКПИ09-708
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре Алекандрове В.О.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережного Валерия Аркадьевича и Бережного Романа Валерьевича о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845,
установил:
в соответствии с абзацем четвертым подпункта "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, получивших денежную компенсацию за утраченное жилье.
Граждане Бережные В.А. и Р.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 40 Положения в части слов: "получивших денежную компенсацию за утраченное жилье". Как указывают заявители, оспариваемая норма противоречит ст. ст. 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" и нарушает их право на получение жилья для постоянного проживания.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной миграционной службе (поручение от 18 июня 2009 г. N СС-П16-3388).
Представители Правительства РФ Оганесян А.Л., Пронин В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, не нарушает прав вынужденных переселенцев на улучшение жилищных условий на основании и в порядке, определенном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей Правительства РФ Оганесяна А.Л., Пронина В.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 7 данного Закона установлено, что территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 8 ноября 2000 г. N 845 утвердило Положение, которое определяет порядок жилищного обустройства на территории Российской Федерации граждан, признанных вынужденными переселенцами.
Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" за 2000 г. N 46, "Российской газете" 17 ноября 2000 г. N 221.
Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" предусматривает для вынужденных переселенцев такие виды государственной помощи, как получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья; участие территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в финансировании строительства (приобретения) и распределения жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев (статья 7). При этом вынужденный переселенец самостоятельно выбирает способ жилищного обустройства, используя тот или иной вид государственной помощи.
Определяя порядок распределения среди вынужденных переселенцев жилых помещений, в финансировании строительства которых участвовал территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, Правительство Российской Федерации вправе было учитывать использование указанными лицами государственной помощи, в том числе получение денежной компенсации за утраченное жилье.
Выплата денежной компенсации за утраченное жилье вынужденным переселенцам по просьбе указанных лиц не лишает их возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в общем порядке на основе норм жилищного законодательства.
Оспариваемое нормативное положение не ограничивает прав вынужденных переселенцев и не снижает уровень гарантий, предоставляемых им статьями 6 и 8 Закона "О вынужденных переселенцах".
Ссылка на статью 9 вышеназванного Закона не может быть признана правильной, т.к. данная норма регламентирует условия утраты и лишения статуса вынужденного переселенца и не затрагивает вопросы, связанные с оказанием государственной помощи вынужденным переселенцам.
Утверждение о противоречии предписания подпункта "б" пункта 40 Положения Жилищному кодексу Российской Федерации ошибочно, поскольку порядок оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам для постоянного проживания данный Кодекс не регулирует. Статья 55 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, а в статье 56 Кодекса перечислены случаи снятия с учета в качестве нуждающихся в жилищных условиях.
Доводы заявителей о противоречии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации в силу части 3 статьи 251 ГПК РФ не могут быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).
Учитывая, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушает права вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Бережного Валерия Аркадьевича и Бережного Романа Валерьевича о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ