ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 г. N АКПИ18-10
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующими пунктов 3 и 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2010 г. N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации",
установил:
18 марта 2010 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (далее - Приказ).
Пунктом 3 названного приказа предусмотрено исчислять и выплачивать единовременные выплаты (в том числе компенсации и выходное пособие при увольнении), страховые суммы и пенсии, исходя из должностных окладов (окладов), доплат (окладов) за классный чин без учета их повышения, предусмотренного пунктом 1 данного приказа.
Согласно пункту 6 Приказа начальнику Главного управления обеспечения деятельности органов и учреждений прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации предписано обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией Приказа.
Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 3 и 6 Приказа, ссылаясь на их противоречие Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту "а" части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1). Считает, что Приказ в оспариваемой части нарушает ее право на получение пенсии за выслугу лет в большем размере.
В судебном заседании административный истец Б. поддержала заявленное требование.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина О.В. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты Приказа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Выслушав объяснения административного истца Б., возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., проверив оспариваемые положения Приказа на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, публикуются в журнале "Законность" (пункт 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N 10 "О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер").
Оспариваемый приказ не относится к названной категории организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, подлежащих опубликованию в журнале "Законность", так как имеет ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Приказ издан Генеральным прокурором Российской Федерации в целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 30 октября 2009 г. N 1225 "О дополнительных гарантиях и компенсациях работникам органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющим служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 30 октября 2009 г. N 1225) и в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно пункту 1 Приказа предусмотрена выплата работникам органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющим служебную деятельность на территориях Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики, а также работникам органов прокуратуры Российской Федерации, направленным для выполнения задач по обеспечению законности и правопорядка на территориях указанных субъектов Российской Федерации, за время фактического выполнения ими этих задач должностных окладов (окладов) и доплат (окладов) за классный чин с повышением на 50 процентов.
Пунктом 3 Приказа предписано исчислять и выплачивать единовременные выплаты (в том числе компенсации и выходное пособие при увольнении), страховые суммы и пенсии, исходя из должностных окладов (окладов), доплат (окладов) за классный чин без учета их повышения, предусмотренного пунктом 1 Приказа.
Данное оспариваемое административным истцом положение основано на Указе Президента Российской Федерации от 30 октября 2009 г. N 1225 и полностью воспроизводит содержание его абзаца второго пункта 1.
Доводы Б. о противоречии пунктов 3 и 6 Приказа Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту "а" части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и нарушении ее пенсионных прав лишены правовых оснований.
Как следует из материалов административного дела, Б. проходила службу в прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики в должности старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, уволена из органов прокуратуры 15 июля 2013 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Оспаривая в части Приказ, она фактически выражает несогласие с размером получаемой пенсии за выслугу лет. Вместе с тем пункты 3 и 6 Приказа не регулируют отношения, связанные с пенсионным обеспечением прокурорских работников и не содержат предписаний, изменяющих установленное в этих целях правовое регулирование, предусмотренное Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.
Норм, вступающих в противоречие с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не регулирует пенсионное обеспечение прокурорских работников, Приказ в оспариваемой части не имеет.
Упоминаемому в административном иске Порядку исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, пункты 3 и 6 Приказа, изданного по иным вопросам, также не противоречат.
Определение в пункте 6 Приказа должностного лица, обеспечивающего в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией Приказа, не затрагивает права административного истца в отношениях, возникших в связи с пенсионным обеспечением.
Иные доводы административного истца о нарушении ее прав фактически мотивированы несогласием с состоявшимися судебными актами, которыми ей было отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, в том числе об обязании произвести перерасчет ее пенсии. Однако проверка законности и обоснованности этих судебных актов не входит в предмет настоящего административного дела.
Поскольку пункты 3 и 6 Приказа соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующими пунктов 3 и 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2010 г. N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО