ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2005 г. N КАС05-148
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Пелевина Н.П.рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2005 года гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным Положения о премировании работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации по итогам работы за квартал, утвержденного Генеральным прокурором Российской Федерации 17 марта 1997 года,
по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Положения о премировании работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации по итогам работы за квартал, утвержденного Генеральным прокурором Российской Федерации 17 марта 1997 г., ссылаясь на то, что оно не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном порядке. Она также указала на то, что абзац второй пункта 4, пункт 5, пункт 6, абзац второй пункта 8 Положения по своему содержанию не соответствуют федеральному законодательству и нарушают права прокурорских работников на гарантированное вознаграждение за труд.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить и принять новое решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны ошибочные выводы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, с последующим их официальным опубликованием.
Генеральная прокуратура Российской Федерации не относится к федеральным органам исполнительной власти, что следует из системного толкования норм Конституции Российской Федерации, в частности статьи 110 в составе главы 6 и статьи 129 в составе норм другой главы, а также из Указа Президента Российской Федерации от 30.04.1998 (ред. от 29.11.2004) "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и из статьи 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", в силу которой федеральные органы исполнительный власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач. Прокуратура Российской Федерации, согласно Федеральному закону о ней, не подчинена Правительству Российской Федерации. Поэтому вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не подлежал государственной регистрации, является правильным.
Положение о премировании работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации по итогам работы за квартал утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации в порядке реализации полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 17 и статьей 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также Указом Президента Российской Федерации от 9 апреля 1977 г. N 310.
Положение, носящее ограниченный ведомственный характер, направлено для исполнения во все прокуратуры, с ним ознакомлены все работники прокуратур, в том числе Республики Коми (л.д. 48). Включено оно и в систематизированный сборник нормативных правовых актов и рекомендаций "Государственная служба в прокуратуре Российской Федерации", изданный в 2003 году. Условия оплаты труда, включая поощрительные выплаты, относятся к существенным условиям трудового договора, в связи с чем указываются в трудовом договоре (ст. 57 Трудового кодекса РФ). С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое Положение следует считать обнародованным.
Правомерно суд не установил и оснований для признания Положения незаконным по содержанию оспариваемых норм.
Абзацем вторым пункта 4 Положения предусмотрено, что руководители структурных подразделений в пределах премиального фонда, в том числе приходящегося на вакантные должности, вносят предложения о конкретных размерах премии каждому работнику, мотивируя повышение либо понижение ее размера.
Пункт 5 Положения устанавливает, что премирование производится с учетом личного вклада в решение задач, стоящих перед органами прокуратуры, в выполнение порученной работы, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, и максимальными размерами не ограничивается.
Согласно пункту 6 Положения за упущения по службе, нарушение трудовой дисциплины размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушений работник может быть полностью лишен премии.
Лишение премии или снижение ее размера с указанием причин должно быть оформлено приказом руководителя прокуратуры, института, наделенного правом принятия решения о премировании, по итогам работы за квартал и производится только за тот период, в котором имело место нарушение.
Абзацем вторым пункта 8 Положения предусмотрено, что работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, премия не выплачивается за тот квартал, в котором совершен проступок, повлекший увольнение.
Как видно из приведенных правовых норм, они определяют условия, при которых у работника возникает право на премии, выплачиваемые в качестве поощрения, относящиеся к стимулирующим выплатам. Премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.
Снижение размера премии или полное лишение премии за конкретный период за упущения по службе, нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей.
В решении суда приведен подробный и полный анализ оспариваемых норм на предмет их соответствия федеральному закону и сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для признания их нарушающими права работников прокуратуры, а следовательно, недействующими. В кассационной жалобе, по существу, воспроизводятся доводы, отвергнутые в решении суда на основе их надлежащей правовой оценки.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Н.П.ПЕЛЕВИН