ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2003 г. N КАС 03-291
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Пелевина Н.П.рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Кириченко В.Ф., Подгорной Е.Т. и других о признании незаконными пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Кириченко В.Ф. и представителя заявителей Фролова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Правительства Российской Федерации Петровой С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
В соответствии с Федеральным законом "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов".
Пунктом 1 этого Постановления установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания (далее именуются - учреждения), включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями.
Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг, и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.
Пунктом 5 внесены изменения в пункт 2 раздела I федерального перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1151. Абзацы второй и третий, предусматривавшие: "предоставление рационального питания, в том числе диетического; обеспечение одеждой, обувью, нательным бельем согласно утвержденным нормативам", изложены в следующей редакции:
"приготовление и подача пищи, включая диетическое питание;
предоставление мягкого инвентаря (одежды, обуви, нательного белья и постельных принадлежностей) согласно утвержденным нормативам". Исключен абзац четвертый, включавший в перечень услуг предоставление постельных принадлежностей.
Кириченко В.Ф., Подгорная Е.Т., Смирнова Т.В., Лукин Ю.П., Рахманова Т.И., Шпагин Е.М., Михайлов П.Т., проживающие в Великолукском доме-интернате для престарелых и инвалидов, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными вышеприведенных пунктов 1 и 5 Постановления, указывая на то, что их принятие повлекло за собой необоснованное завышение расчетной платы за стационарное обслуживание, сокращение объема гарантированных государством социальных услуг в нарушение запрета, содержащегося в п. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ст. 24 упомянутого выше Федерального закона плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется указанными гражданами и их представителями в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленных этой нормой полномочий, издало нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются заявителями.
Пункт 1 Постановления, определяющий состав платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, по своему содержанию не противоречит федеральному закону, предусматривает предельный размер этой платы - 75 процентов от установленной им пенсии. Данное ограничение не превышает предельный размер платы, действовавший ранее в силу ст. 112 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу в настоящее время.
Изменения, внесенные пунктом 5 Постановления в Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам, не сокращают объем этих услуг. В абзаце втором пункта 2 перечня слова: "предоставление рационального питания" заменены словами: "приготовление и подача пищи", что фактически является детализацией, раскрытием содержания прежнего понятия. В абзац третий включена услуга, содержавшаяся прежде в абзаце четвертом, в связи с чем изменена редакция без изъятия каких-либо услуг.
В этой связи несостоятельны доводы заявителей о несоответствии обжалуемых положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", согласно которой федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг является базовым, определяется Правительством Российской Федерации и ежегодно пересматривается; при этом сокращение объема гарантированных государством социальных услуг не допускается.
Довод кассационной жалобы о несоответствии оспариваемых норм статье 55 Конституции РФ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку проверка конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем заявления об оспаривании таких актов по основанию их несоответствия Конституции РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке главы 24 ГПК РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).
С учетом изложенных мотивов вывод суда первой инстанции о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и прав граждан, в том числе заявителей, не нарушает, является правильным. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кириченко В.Ф., Подгорной Е.Т., Смирновой Т.В., Лукина Ю.П., Рахмановой Т.И., Шпагина Е.М., Михайлова П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Н.К.ТОЛЧЕЕВ