ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N АПЛ13-64
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим пункта 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее - Правила).
Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 11 июня 2007 г., N 24, ст. 2913, "Российской газете" - 14 июня 2007 г.
Пунктом 1 Правил установлено, что данные Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1 Правил по тем основаниям, что оспариваемая норма нарушает его право на получение постороннего ухода и помощи.
В обоснование заявленного требования Ш. указал, что является инвалидом I группы, его жена, проживающая совместно с ним, - инвалидом II группы, оба они нуждаются в постоянном постороннем уходе. Считает, что оспариваемое нормативное положение, предусматривающее осуществление ежемесячных компенсационных выплат только неработающим трудоспособным лицам, противоречит действующему законодательству и по существу лишает лиц, нуждающихся в помощи, ухода.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Ш., не соглашаясь с решением суда, просит обжалованное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
При этом, по смыслу Указа, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Исходя из содержания приведенной нормы Указа суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными.
В пункте 3 Указа содержится поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования данных выплат и порядок их осуществления.
Во исполнение данного поручения, как правильно указано в решении суда, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат и направленные в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними.
При таких данных вывод суда о том, что пункт 1 Правил полностью соответствует пункту 1 Указа, обоснован.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2012 г. N 1533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Ш. утверждает, что оспариваемое им положение должно распространяться и на работающих членов семьи инвалида, то есть фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, о чем указано в решении суда.
Поскольку оспариваемое нормативное положение не нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал Ш. в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконного решения, не установлено. Оснований для отмены решения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ