ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N КАС11-17
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании частично недействующим пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43,
по кассационной жалобе Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Г. и Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 утверждено Положение об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение).
Пункт 2 Положения содержит перечень периодов службы (работы), включаемых в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 Положения в части, не предусматривающей засчитывать в выслугу лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий время службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В обоснование заявленных требований сослался на то, что оспариваемая им правовая норма противоречит Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и нарушает его право на определение размера пенсии при увольнении со службы из органов внутренних дел с учетом процентной надбавки за выслугу лет, включающую время его службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение, отказав в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Е. просит об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении требований заявителя, считая, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Оспоренное Положение, как это следует из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43, было принято в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Вышеуказанный Федеральный закон включает в структуру денежного довольствия сотрудников перечисленных в нем федеральных органов исполнительной власти, в том числе сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (преамбула), процентную надбавку за выслугу лет (пункт 1 статьи 1) и предусматривает, что порядок исчисления выслуги лет для назначения указанной процентной надбавки определяется Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 1).
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, своим Постановлением от 23 января 2003 г. N 43 утвердило оспариваемое Положение и определило категории сотрудников (органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), на которых распространяется его действие. Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27 января 2003 г., N 4, "Российской газете" от 30 января 2003 г.
В пункте 2 Положения приведен исчерпывающий перечень периодов службы (работы), подлежащих включению в выслугу лет для назначения сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1, процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания. Отсутствие в этом перечне времени службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не свидетельствует о незаконности оспариваемой нормы. Федерального закона, которым было бы предусмотрено включение времени такой службы в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел, не имеется.
Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" предписано засчитывать срок службы сотрудников органов внутренних дел, исчисленный в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, в выслугу лет в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (абзац 2 статьи 53). Однако нормы, предусматривающей включение срока службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел, названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем довод заявителя о нарушении его права на включение в выслугу лет периода службы в органах наркоконтроля в соответствии для исчисления процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания не основан на законе.
Суд первой инстанции проверил доводы Е., выдвинутые в обоснование заявленных требований, о несоответствии оспоренной правовой нормы Положения требованиям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и принятым в его развитие нормативным правовым актам и пришел к правильному выводу о необоснованности таких доводов, поскольку эти акты изданы в сфере пенсионного обеспечения и на отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников федеральных органов исполнительной власти, не распространяются и не могут применяться при исчислении выслуги лет для определения размера процентной надбавки к окладу денежного содержания, входящей в состав денежного довольствия сотрудников.
Ссылка в кассационной жалобе Е. на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 417 в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старших либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" внесено дополнение в части включения в выслугу лет для назначения пенсий службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве лиц начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров), также не свидетельствует о незаконности Положения в оспоренной части, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 и Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 имеют разные предметы правового регулирования.
Как правильно пояснили в суде первой инстанции представители Правительства Российской Федерации, компетентный орган в лице Правительства Российской Федерации, регулируя порядок исчисления выслуги лет для назначения соответствующей процентной надбавки к окладу денежного содержания сотрудникам ряда федеральных органов исполнительной власти, вправе с учетом специфики выполняемых задач этими органами установить для их сотрудников различные условия прохождения службы.
В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной законом компетенции. При отсутствии правовой нормы, имеющей большую юридическую силу, которая предписывала бы включать время службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел, требование Е. о признании пункта 2 Положения частично недействующим фактически сводится к решению вопроса об осуществлении нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений, что отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о соответствии пункта 2 Положения требованиям закона, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.
Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ