ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N КАС07-604
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующими: пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами - до 90 штук на 1 месяц (при синдроме полиурии по индивидуальным медицинским показаниям до 150 штук на 1 месяц), и пункта 23 Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321
по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Верховного суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Кузнецовой Е.А. и Люкшина Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ахвердиевой Л.Р., представителей Б. - Кантор П.Ю., Шушпанниковой О.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 утверждены Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, в соответствии с которыми для абсорбирующего белья, памперсов установлен срок не менее 24 часов на одно изделие, впитывающие характеристики которого соответствуют объемам суточного диуреза (далее - Приказ).
Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 мая 2007 года, регистрационный N 9529, опубликован в "Российской газете" 2 июня 2007 года, N 117.
Согласно пункту 2 Приказа признан утратившим силу Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 года N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", который предусматривал срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами - до 90 штук на 1 месяц (при синдроме полиурии по индивидуальным медицинским показаниям до 150 штук на 1 месяц).
Пункт 23 Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены устанавливает для абсорбирующего белья и памперсов срок пользования на одно изделие, впитывающие характеристики которого соответствуют объемам суточного диуреза, не менее 24 часов.
Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в интересах своей несовершеннолетней дочери Юковой Полины с заявлением о признании недействующими пункта 2 Приказа и пункта 23 Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, утвержденных настоящим Приказом, в части, устанавливающей срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами не более 24 часов на одно изделие. Указав, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат закону и нарушают права ее ребенка на реабилитацию, так как количество выделяемых изделий абсорбирующего белья, памперсов после принятия оспариваемого нормативного правового акта сокращено.
В суде первой инстанции представители Б. - Кантор П.Ю. и Шушпанникова О.М. уточнили, что пункт 2 Приказа оспаривается в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282, который устанавливал срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами - до 90 штук на 1 месяц (при синдроме полиурии по индивидуальным медицинским показаниям до 150 штук на 1 месяц).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 года заявление Б. удовлетворено. Признаны недействующими со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами - до 90 штук на 1 месяц (при синдроме полиурии по индивидуальным медицинским показаниям до 150 штук на 1 месяц), и пункт 23 Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321.
Не согласившись с таким решением, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит в кассационной жалобе об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Признавая недействующими и не подлежащими применению оспариваемые заявительницей положения нормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они противоречат федеральному законодательству и нарушают права инвалидов.
Как следует из преамбулы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Предусмотренные Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В силу статьи 10 приведенного Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации 30 декабря 2005 года N 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в соответствии с которым в перечень технических средств реабилитации включены абсорбирующее белье и памперсы.
Статьей 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 31 декабря 2005 года N 877 утвердило Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, в силу пункта 10 которых сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями до их замены устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Реализуя предоставленные ему полномочия, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом от 7 мая 2007 года N 321 утвердило Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены.
Удовлетворяя требования заявительницы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренным заявительницей Приказом от 7 мая 2007 года N 321 срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами увеличен в несколько раз, что согласно письменным заключениям специалистов неизбежно приведет к ухудшению состояния здоровья и снижению качества жизни детей-инвалидов, увеличению риска развития осложнений, в том числе нарушений кожи. Утративший силу Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 года N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" предусматривал использование абсорбирующим бельем, памперсами в количестве 90 штук на 1 месяц (при синдроме полиурии по индивидуальным медицинским показаниям до 150 штук на 1 месяц), то есть на одно изделие срок пользования составлял 8 часов (90 штук : на 30 дней = 3 штуки в сутки).
Достоверных данных о том, что срок использования не менее 24 часов одного изделия абсорбирующего белья, памперсов по медицинским показаниям являются достаточным средством реабилитации, как того требует закон, не представлено. Внесенные изменения в действующий ранее нормативный правовой акт носят произвольный характер.
Довод в кассационной жалобе о том, что судом неправильно применены нормы материального права, так как ни Федеральным законом, ни принятым во исполнение его нормативным правовым актом иной срок пользования технических средств реабилитации не установлен, поэтому противоречия между ними не усматривается, неоснователен.
Судом установлено, что оспариваемые заявительницей положения ухудшают положение инвалидов, так как существенно снижает ранее достигнутый уровень предоставления социальных гарантий. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.
Доводы в кассационной жалобе о том, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 года N 282 были установлены не сроки пользования абсорбирующим бельем, памперсами, а предельный объем изделий, выделяемый на одного человека в месяц, поэтому пункт 23 Сроков был издан с превышением предоставленных Министерству полномочий, так как определение объема реабилитационных мер относится к функциям федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, которые непосредственно осуществляют разработку индивидуальных программ реабилитации инвалидов, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ