ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2006 г. N КАС06-44
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Хомчика В.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2006 года гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 1 Инструкции о порядке назначения пенсий народным депутатам Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов, утвержденной Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 16 декабря 1993 года N 1-49-у (далее - Инструкция),
по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, выслушав объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ Черкасовой М.С. и Филатовой М.И., поддержавших доводы в возражение против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1435 "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов" бывшим народным депутатам Российской Федерации предоставлены социальные гарантии в области пенсионного обеспечения (подпункт "з" пункта 1).
Порядок назначения пенсий народным депутатам Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов определен в Инструкции, утвержденной Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 16 декабря 1993 года N 1-49-у и согласованной с Министерством финансов Российской Федерации (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 декабря 1993 года N 439).
Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 1 Инструкции в части слов "... до 30 июня 1995 года, т.е. до истечения депутатских полномочий", ссылаясь на то, что названный Указ предоставляет право всем народным депутатам Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов право досрочного выхода на пенсию по старости при достижении возраста 58 лет независимо от времени достижения данного возраста. Поскольку указанного возраста он достиг 16 января 1999 года, то с этого времени, по мнению заявителя, он имеет право на пенсию в размере не ниже 75 процентов заработной платы члена комитета Верховного Совета Российской Федерации на момент прекращения депутатских полномочий.
Решением Верховного Суда РФ от 17 января 2006 года Д. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Преамбулой оспариваемой Инструкции предусмотрено, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1435 "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1435 "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов" (далее - Указ) бывшим народным депутатам Российской Федерации предоставляются социальные гарантии в области пенсионного обеспечения (подпункт "з" пункта 1).
В силу пункта 1 Инструкции такие гарантии предоставляются в соответствии с Указом тем народным депутатам Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов, которые приобрели право на полную пенсию по старости (включая пенсию на льготных условиях) до 30 июня 1995 года, т.е. до истечения депутатских полномочий.
Пенсия по старости, в том числе и на льготных условиях, может быть назначена досрочно, но не ранее чем за два года до установленного законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указание в Инструкции на предельный срок приобретения права на полную пенсию по старости (30 июня 1995 года) является не дополнительным условием назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 Указа, а разъяснением существа данного Указа Президента РФ.
Так, исходя из преамбулы Указа, он был принят с целью обеспечения государственных гарантий социальной защиты народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации".
Названным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года N 1400 полномочия народных депутатов Российской Федерации были прекращены досрочно.
При этом срок полномочий народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством составлял 5 лет и должен был окончиться в день выборов народных депутатов.
Установление Указом Президента РФ ряда социальных гарантий, в частности, в области пенсионного обеспечения, указанной категории лиц было вызвано сложившейся в Российской Федерации политической ситуацией, и ее целью являлось предоставление части депутатов, чьи полномочия были прекращены досрочно 21 сентября 1993 года, возможности получить источник средств существования в виде пенсии.
Фактически пп. "з" 1 Указа Президента РФ установил право народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов досрочно оформить пенсию по старости при наличии соответствующих условий (стажа, дающего право на полную пенсию по старости и установленного законодательством пенсионного возраста). Такое право получили лица, которые приобрели право на полную пенсию по старости (включая пенсию на льготных условиях) в течение двух ближайших лет после прекращения депутатских полномочий (в оспариваемой Инструкции указан срок до 30 июня 1995 года).
Разовый (единовременный) характер применения Указа Президента РФ от 23.09.1993 N 1435 только к тем народным депутатам РСФСР, которые приобрели право на пенсию до 30 июня 1995 года, соответствует действующему в тот период времени законодательству о занятости и подтверждается последующим развитием федерального законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение лиц из числа указанной категории.
Часть 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года (в ред. Закона от 15.07.1992 N 3307-1) предусматривала для безработных граждан право по предложению службы занятости на досрочный, но не ранее чем за два года до установленного законодательством срока, выход на пенсию.
Право на льготные условия исчисления размера пенсии - в зависимости от срока исполнения депутатских полномочий депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации получили позднее - в 1999 году. Такое право было им предоставлено в связи с принятием Федерального закона от 5 июля 1999 года N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которым были внесены изменения в Федеральный закон от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Статьей 29 (ч. 2) названного Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии гражданину, который не менее одного года исполнял полномочия депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации.
Впоследствии Федеральным законом от 12.02.2001 N 9-ФЗ "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" были внесены дополнения в статью 44 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ, распространившей действие, в том числе указанной нормы Закона, на народных депутатов РСФСР созыва 1990 - 1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе.
Оспариваемое предписание Инструкции проверялось судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не связано с установлением каких-либо фактических обстоятельств (на что ссылается заявитель в кассационной жалобе).
Вывод о законности этого предписания был сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального закона.
Кассационная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства Д., заявленного на заседании кассационной инстанции, о вызове и допросе в качестве свидетеля Э.А. Панфиловой, по тому основанию, что в силу ст. 358 ГПК РФ в суде кассационной инстанции стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, Д. аналогичного ходатайства в суде первой инстанции не заявлял.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.В.ХОМЧИК