КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 902-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАРТЬЯНОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ГРАЖДАН
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н. Мартьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н. Мартьянов оспаривает конституционность части 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", предусматривающей, что существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации и Конвенции о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН), поскольку позволяет поставщику социальных услуг устанавливать стоимость социальных услуг за стационарное обслуживание инвалидов по своему усмотрению, что ухудшает положение инвалидов по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, закреплявшим ограничение размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание инвалидов - до 75 процентов установленной им пенсии (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 года N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов").
Часть 2 статьи 17 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Не устанавливая конкретные способы и объемы такого обеспечения, предоставляемого тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.
Социальные услуги, как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем.
Вопреки утверждению заявителя при заключении договора о предоставлении социальных услуг поставщик социальных услуг не может произвольно устанавливать размер платы за предоставление социальных услуг, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 32 оспариваемого Закона размер ежемесячной платы за предоставление таких социальных услуг рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги. Действующее правовое регулирование закрепляет и максимальный размер такой платы, который не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При этом доход одиноко проживающего гражданина определяется как одна двенадцатая суммы его доходов за расчетный период, а при расчете учитывается получаемая гражданином пенсия (пункты 4 и 13 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года N 1075).
Кроме того, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги (статья 18 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").
Таким образом, Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на социальное обслуживание, закрепляет предельную величину ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с учетом получаемой гражданином пенсии и не может расцениваться как нарушающий права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, отказался от подписания договора о предоставлении социальных услуг, однако нуждается в социальном обслуживании, постоянно проживает в стационарном учреждении, пользуется социальными услугами и не относится к числу граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно.
Что же касается признания оспариваемой нормы противоречащей Конвенции о правах инвалидов, то разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН