КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 года N 775-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ РЫХТИКОВОЙ ЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 17 СТАТЬИ 70 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.Ю. Рыхтиковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Ю. Рыхтикова оспаривает конституционность части 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, Л.Ю. Рыхтикова уволена Приказом Руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 января 2006 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и за невыход на работу без уважительной причины. Решением суда общей юрисдикции от 20 марта 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.Ю. Рыхтиковой отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности, переоформлении трудового договора государственного служащего на служебный контракт гражданского служащего и переназначении на должность государственной гражданской службы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд (статья 198 ГПК Российской Федерации).
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как содержащее указание на специальное законодательное регулирование порядка рассмотрения служебных споров при отсутствии соответствующих норм до настоящего времени, нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 19 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Ю. Рыхтиковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Учитывая специфику государственной гражданской службы, предполагающую необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом (часть 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). До настоящего время федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Между тем само по себе отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При этом согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Следовательно, оспариваемая норма не может, вопреки утверждениям заявительницы, рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора материальных и процессуальных норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыхтиковой Лины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН