КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. N 409-О
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
МИНИСТРА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 4 АПРЕЛЯ 2006 ГОДА N 89-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2006 года N 89-О по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений пунктов 9, 10 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах", а также по жалобе граждан А.А. Волкова, Б.В. Вотякова, Г.С. Галагана и А.В. Голикова на нарушение их конституционных прав указанными законоположениями пришел к выводу, что взаимосвязанные нормативные положения пунктов 9, 10 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" иным категориям участников Великой Отечественной войны - инвалидам вследствие указанных причин и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 его статьи 23.1.
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которому данное Определение было направлено в установленном порядке, просит разъяснить порядок вступления его в силу, а именно ответить на вопрос, с какой даты необходимо осуществлять ежемесячную денежную выплату участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), в размере, установленном для инвалидов войны.
Как следует из ходатайства и представленных материалов, заявитель полагает, что ежемесячная денежная выплата указанной категории граждан в размере, установленном для инвалидов войны, должна производиться с момента вступления в силу Определения от 4 апреля 2006 года N 89-О, тогда как Генеральная прокуратура Российской Федерации в направленном Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации представлении об устранении нарушений законодательства о ветеранах указывает на необходимость осуществления данной выплаты в таком размере с момента вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, т.е. с 1 января 2005 года.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации может быть дано лишь в пределах содержания этого решения и в случаях, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О не содержит положений, устанавливающих порядок вступления его в силу, и потому ответ на поставленный заявителем вопрос не связан с необходимостью истолкования данного решения.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, касающимся вступления его решений в силу (действия во времени) и их исполнения, выражены в определениях от 14 февраля 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 9 июня 2005 года N 220-О, от 12 мая 2006 года N 135-О и др. и заключаются, в частности, в следующем.
Согласно статье 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, если в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.
Обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются ли основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актами. Правоприменительные решения, основанные на признанных неконституционными акте или его отдельных положениях, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к порядку вступления в силу и исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими Конституции Российской Федерации, выявляет их конституционно-правовой смысл. Распространяются они и на отношения, связанные с исполнением Определения от 4 апреля 2006 года N 89-О, которым выявлен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пунктов 9, 10 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах".
Поскольку при вынесении Определения от 4 апреля 2006 года N 89-О Конституционный Суд Российской Федерации не установил какой-либо особый порядок и условия вступления его в силу, данное Определение, касающееся права участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для инвалидов войны, вступило в силу со дня его принятия - 4 апреля 2006 года.
Таким образом, вопрос, поставленный в ходатайстве Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не требует официального разъяснения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ