ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N АПЛ15-204
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Попова В.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению С. признании частично недействующим пункта 4.39 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 258,
по апелляционной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 г., которым в удовлетворении его заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя С. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Министерства юстиции Российской Федерации Ц., П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон о пенсионном обеспечении), Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 258 утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе (далее - Инструкция).
Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 января 2006 г., регистрационный N 7427, опубликована 27 февраля 2006 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 9.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 4.39 Инструкции, предусматривающего приостановление выплаты пенсии пенсионным органом в случае поступления пенсионера на службу в таможенные органы. В подтверждение требования указал, что названное нормативное положение противоречит Закону о пенсионном обеспечении, лишает его права на пенсионное обеспечение, предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации. При этом заявитель указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и на время подачи им заявления об увольнении со службы имел стаж службы, достаточный для получения пенсии за выслугу лет, которая и была ему назначена на основании Закона о пенсионном обеспечении. После увольнения из органов уголовно-исполнительной системы С. поступил на государственную службу в таможенные органы, во время несения которой продолжал получать назначенную ему пенсию по выслуге лет. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 3 октября 2014 г. с него (С.) в пользу УФСИН России по г. Москве взыскано неосновательное обогащение - сумма переплаченной пенсии за период с февраля 2008 г. по июль 2013 г. в связи с незаконностью получения им пенсии после поступления на службу в таможенные органы.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 г. в удовлетворении заявления С. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования.
С. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон о службе) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (статья 1). Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статья 2).
Согласно части 1 статьи 50 Закона о службе пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.
На основании приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу Закона о пенсионном обеспечении и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении) пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется по нормам и условиям, установленным законодателем для лиц, проходивших военную службу или службу в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В силу части второй статьи 6 Закона о пенсионном обеспечении пенсионерам, из числа лиц, указанных в статье этого закона, при их поступлении на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Разрешая данное дело, суд обоснованно учел правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 6 Закона о пенсионном обеспечении, о том, что предписания Закона о службе, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, отсылают не к отдельным положениям Закона о пенсионном обеспечении, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону о пенсионном обеспечении в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что в Закон о пенсионном обеспечении не были внесены соответствующие изменения и дополнения и в его статье 6 отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в таможенных органах, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая, в том числе, таможенные органы.
При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что лицам, получающим пенсию по линии ФСИН России и работающим в таможенных органах, выплата пенсии не приостанавливается, является ошибочным.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что оспоренное положение нарушает право заявителя на получение пенсионного обеспечения, предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации, и право на получение законно заработанной пенсии за выслугу лет, несостоятельна, так как Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления и выплаты пенсий - государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" на которое ссылается С. в обоснование незаконности вывода суда об отказе в признании оспоренного положения Инструкции недействующим, не регулирует вопросы приостановления пенсии сотрудникам таможенных органов, получающих пенсию по выслуге лет в правоохранительных органах, поэтому отсутствие в решении ссылки на названное постановление не может повлечь отмену судебного решения.
Указание в апелляционной жалобе на то, что статья 6 Закона о пенсионном обеспечении подлежит применению с учетом положений статей 13, 14, 18 этого же закона, а действие части 2 статьи 6 распространяется на лиц, которым назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, и которые повторно поступили на государственную службу в тот же орган исполнительной власти, перечисленный в статье 1 данного закона, основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении данного дела.
Ошибочным является и утверждение в апелляционной жалобе, что заявленные требования не тождественны заявленным М. и рассмотренным Верховным Судом Российской Федерации с вынесением решения от 20 апреля 2004 г. N ГКПИ02-966. Судом первой инстанции проверялась законность аналогичной правовой нормы и в удовлетворении заявления было отказано.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспоренных положений мотивированы.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов заявителя не нарушает, правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
В.В.ПОПОВ