ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 г. N АПЛ19-113
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Горчаковой Е.В., Попова В.В.,
при секретаре Г.Е.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. о признании недействующим пункта 5 Перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 марта 2018 г. N 172н,
по апелляционной жалобе З. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца Ч., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Е., представителя Министерства финансов Российской Федерации Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) приказом от 20 марта 2018 г. N 172н (далее - Приказ) утвердило Перечень документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее - Перечень).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 27 апреля 2018 г. N 50936 и опубликован 28 апреля 2018 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru).
Согласно пункту 5 Перечня для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданами Российской Федерации, являющимися лауреатом Ленинской премии, лауреатом Государственной премии СССР, лауреатом Государственной премии РСФСР, лауреатом Государственной премии Российской Федерации, представляется диплом лауреата Ленинской премии, лауреата Государственной премии СССР, лауреата Государственной премии РСФСР, лауреата Государственной премии Российской Федерации.
З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 5 Перечня, ссылаясь на его противоречие подпункту 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (далее - Закон о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении).
В заявлении указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 1997 г. N 177 "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 1996 года в области науки и техники" З. была присуждена премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники. 6 августа 2018 г. З. обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения (далее также - ДМО) в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 Закона о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении, однако ему в этом было отказано по мотивам того, что премия Правительства Российской Федерации не предусмотрена указанной нормой федерального закона в качестве основания для назначения такого обеспечения. По мнению административного истца, Перечень в оспариваемой части влечет нарушение его прав в области социального обеспечения, поскольку, будучи награжденным премией Правительства Российской Федерации в 1997 г., он не имеет возможности реализовать свое право на ДМО ввиду издания Приказа.
Минтруд России, Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России), Минюст России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Приказ утвержден федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления З. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минтруд России, Минфин России просят в ее удовлетворении отказать, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Минюст России в письме от 13 марта 2019 г. поддержал позицию, высказанную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, определены Законом о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении.
В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 1 этого закона дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).
Статьей 7 названного закона закреплено, что порядок обращения за дополнительным материальным обеспечением и рассмотрения вопросов, связанных с его назначением, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пункте 2 постановления от 7 июня 2002 г. N 390 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" установило, что перечень документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Реализуя указанные полномочия и в соответствии с подпунктом 5.2.162 пункта 5.2 и подпунктом 10.20 пункта 10 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Минтруд России по согласованию с Минфином России издал Приказ, утвердивший Перечень.
С учетом содержания приведенных положений нормативных правовых актов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ принят Минтрудом России в пределах имеющихся у него полномочий. Порядок издания нормативного правового акта, требования, установленные для его государственной регистрации и опубликования, также были соблюдены.
Субъектами правоотношений, названных в подпункте 8 пункта 2 статьи 1 Закона о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении, являются лауреаты Ленинской премии, лауреаты государственных премий СССР, лауреаты государственных премий Российской Федерации (РСФСР).
Пункт 5 Перечня в полной мере согласуется с указанной нормой федерального закона, устанавливая, что для назначения ДМО гражданами Российской Федерации, являющимися лауреатом Ленинской премии, лауреатом Государственной премии СССР, лауреатом Государственной премии РСФСР, лауреатом Государственной премии Российской Федерации, представляется диплом: лауреата Ленинской премии, лауреата Государственной премии СССР, лауреата Государственной премии РСФСР, лауреата Государственной премии Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемой нормы Перечня фактически сводятся к тому, что лауреатами Государственной премии Российской Федерации должны признаваться лауреаты иных премий, присужденных от имени государственных органов, включая премии Правительства Российской Федерации.
Между тем с такими доводами нельзя согласиться, поскольку по смыслу Закона о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении к числу граждан, имеющих право на ДМО, относятся лауреаты лишь тех премий, которые присуждались за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. Такими премиями являются государственные премии Российской Федерации, учрежденные (учреждавшиеся) от имени Российской Федерации в системе государственного премирования и имеющие (имевшие) статус "Государственная премия" в соответствии с актом, учредившим соответствующую премию, и положением о ней (ранее - государственные премии РСФСР).
Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", который не предусматривает компетенции по учреждению и присуждению премий от имени Российской Федерации.
В обжалуемом решении приведен список некоторых государственных премий Российской Федерации, присуждаемых за выдающиеся достижения в соответствующих областях деятельности.
В отличие от государственных премий Российской Федерации премии Правительства Российской Федерации к указанным премиям не относятся, поскольку учреждаются от имени Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 785 "О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры" Правительству Российской Федерации было поручено рассмотреть вопрос о совершенствовании системы премирования в части, касающейся премий Правительства Российской Федерации, с учетом необходимости осуществления мер государственного поощрения в области науки и техники, образования и культуры, печатных средств массовой информации, предусматривавшихся актами Президента Российской Федерации.
Из пункта 3 названного Указа следует, что "Государственные премии Российской Федерации" и "иные премии в области науки и техники, образования и культуры, ранее учрежденные актами Президента Российской Федерации" различны по своему статусу, т.е. не все премии Президента Российской Федерации (несмотря на то что учреждены соответствующими указами) обладают статусом "Государственная премия".
Утверждение административного истца о том, что употребление в подпункте 8 пункта 2 статьи 1 Закона о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении слова "государственной" со строчной буквы свидетельствует о присуждении премии государственным органом, и не означает награждение Государственной премией Российской Федерации, обоснованно признано судом первой инстанции ошибочным. В указанной норме словосочетание "государственные премии" употреблено во множественном числе, в связи с чем написано со строчной буквы. В оспариваемой норме Перечня словосочетание "Государственная премия" излагается в единственном числе и указывает на статус премии, учрежденной в соответствии с действующим законодательством и предоставляющей ее лауреату право на назначение и выплату установленного законом ДМО.
Следует также отметить, что Положение о премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1994 г. N 1424, действовавшее в 1997 г., когда административный истец был награжден премией Правительства Российской Федерации, не относило премии Правительства Российской Федерации к государственным премиям Российской Федерации.
Установив, что пункт 5 Перечня не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления З.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
В.В.ПОПОВ