ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2022 г. по делу N АКПИ22-110
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова Сергея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Московского областного суда от 26 декабря 2011 г. Федоров С.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. указанный приговор в части изменен.
Федоров С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 руб.
В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 5 лет 2 месяца 11 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияли действия органов предварительного следствия, которые не проявили активных мер, разделив уголовное дело на две части без особой на то необходимости; он и другие подозреваемые активно способствовали раскрытию преступлений прошлых лет и представляли все необходимые доказательства совершенных преступлений, в результате этого для него возникли последствия в виде двойного осуждения. Вплоть до вступления приговора в законную силу по первой части выделенного уголовного дела следствием с его участием не было проведено ни одного следственного действия по второй части уголовного дела. Также Федоров С.А. полагает, что было нарушено его право на ознакомление с материалами уголовного дела, так как после окончания его ознакомления уголовное дело было направлено в суд лишь спустя четыре месяца. 18 ноября 2010 г. уголовное дело было направлено в суд с нарушением территориальной подсудности, поэтому первое заседание предварительного слушания состоялось в Московском областном суде только 7 февраля 2011 г.
В результате указанных действий следственных органов он был дважды осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ и лишен возможности полностью ознакомиться с уголовным делом для подготовки защиты по второй части судопроизводства уголовного дела, ввиду чего испытывает подавленное состояние на протяжении длительного времени.
Федоров С.А., принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК < ... > ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 5 лет 2 месяца 11 дней, которая при совокупности исключительной сложности уголовного дела и злоупотреблений со стороны Федорова С.А. своими процессуальными правами является разумной.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).
Как следует из материалов уголовного дела N < ... > , данное дело возбуждено 2 марта 2005 г., Федоров С.А. 13 марта 2007 г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого; 15 марта 2007 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30 марта 2007 г. - предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 30 июля 2008 г. Федорову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
30 июля 2008 г. постановлением следователя из уголовного дела N < ... > выделены материалы в отношении Федорова С.А. и других обвиняемых и выделенному делу присвоен N < ... > .
8 октября 2008 г. Федорову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 19 апреля 2010 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
23 апреля 2010 г. Федорову С.А. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий. С 27 апреля по 16 июля 2010 г. они ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 17 ноября 2010 г. заместителем прокурора г. Москвы утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в Московский городской суд.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Федорова С.А. составила 3 года 8 месяцев 4 дня.
18 ноября 2010 г. уголовное дело поступило в Московский городской суд. 23 ноября 2010 г. постановлением судьи на 30 ноября 2010 г. назначено предварительное слушание. 6 декабря 2010 г. постановлением Московского городского суда уголовное дело направлено по подсудности в Московский областной суд.
31 декабря 2010 г. уголовное дело направлено в Московский областной суд, куда оно поступило 12 января 2011 г.
27 января 2011 г. постановлением судьи по делу на 7 февраля 2011 г. назначено предварительное слушание. 16 февраля 2011 г. по итогам предварительного слушания на 25 февраля 2011 г. назначено судебное заседание, которое было начато в указанный день и далее продолжалось 2, 9 и 16 марта, 1, 4, 6, 8, 13, 15, 18, 20, 25, 27 и 28 апреля, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 25 и 30 мая, 1, 3, 6, 10, 15, 17, 22 и 27 июня, 1, 6, 11, 13, 18, 20, 22, 27 и 29 июля, 1 и 3 августа, 12, 14, 19, 21, 23 и 30 сентября, 3, 5, 10, 14, 17, 19, 21, 24, 26 и 31 октября, 2, 9, 11, 14, 16, 21, 23 и 25 ноября 2011 г.
26 декабря 2011 г. Московским областным судом по делу постановлен приговор, оглашение которого продолжалось до 29 декабря 2011 г.
29 декабря 2011 г. Федорову С.А. вручена копия протокола судебного заседания. С 3 февраля по 28 марта 2012 г. Федоров С.А. ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
8 и 24 февраля 2012 г. Федоровым С.А. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены 14 и 28 февраля 2012 г.
12, 21 марта и 9 апреля 2012 г. от Федорова С.А. поступили кассационная жалоба и дополнения к ней. 12 апреля 2012 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению дела в кассационном порядке было назначено на 4 мая 2012 г., далее оно дважды откладывалось ввиду непоступления дополнений к кассационным жалобам осужденных. 24 мая 2012 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Московского областного суда в части изменен, в части оставлен без изменения.
Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 6 месяцев 6 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Федорова С.А. составила 5 лет 2 месяца 11 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, большим объемом (153 тома, из которых 131 следственных), многоэпизодностью, по делу привлечено в качестве потерпевших 65 человек, в качестве свидетелей - 127 человек, в качестве обвиняемых - 7 человек, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, убийство, разбой, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), проведено много различных экспертиз.
Действия органов предварительного следствия, а также Московского областного суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Российской Федерации признает достаточными и эффективными.
Судебные заседания Московским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.
Доводы административного истца о необоснованности выделения органами предварительного следствия из уголовного дела части материалов, присвоении им другого номера и направлении на рассмотрение в Московский городской суд не могут быть предметом проверки в порядке Закона о компенсации.
Выделение данных материалов дела N < ... > и рассмотрение их Московским городским судом не повлияли на длительность производства по уголовному делу N < ... > .
Как следует из материалов уголовного дела N < ... > , 30 июля 2008 г. из данного дела выделены материалы уголовного дела, которым присвоен N < ... > . 31 декабря этого же года уголовное дело N < ... > направлено на рассмотрение в Московский городской суд, 13 мая 2009 г. по делу постановлен приговор, который вступил в законную силу 1 декабря 2009 г.
В период с 30 июля 2008 г. по ноябрь 2010 г. по уголовному делу N < ... > проведено множество следственных действий, в частности назначены и проведены экспертизы, проведены оперативно-розыскные мероприятия, допрошены свидетели. 19 сентября, 14 октября 2008 г., 2 и 26 ноября 2009 г. к уголовному делу присоединены уголовные дела N < ... > , < ... > и < ... > .
Отсутствие в период с декабря 2008 г. по сентябрь 2009 г. следственных действий с участием Федорова С.А. не свидетельствует о том, что в указанный период органами предварительного следствия по делу не проводилось никаких действий. Помимо этого, в данный период Федоров С.А. числился за Московским городским судом, которым проводилось рассмотрение выделенного уголовного дела N < ... > .
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N < ... > признает разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Федорова Сергея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА