ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2021 г. по делу N АКПИ21-584
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова Владислава Валериановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Ростовского областного суда от 11 декабря 2020 г. Бирюков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. 30 марта 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции указанный приговор оставлен без изменения.
Бирюков В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования и до получения им на руки вступившего в законную силу приговора составила 2 года 3 месяца 10 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, которые не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения уголовного дела.
При производстве предварительного расследования имелись длительные периоды бездействия, поскольку следственные действия с ним проводились 1 раз в 2 месяца или не проводились совсем, в частности с сентября по ноябрь 2019 года. Неоднократно продлевались сроки предварительного расследования, имела место бумажная волокита, материалы уголовного дела были направлены в суд только спустя 11 месяцев с момента его возбуждения. В ходе судебного разбирательства неоднократно откладывались судебные заседания по независящим от него причинам, в частности в связи с болезнью и отпуском судьи, неявкой государственного обвинителя, подсудимого Г., присяжных заседателей, недоставлением его в суд.
В результате столь продолжительного рассмотрения дела его 47 раз вывозили в суды (9 раз в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и 38 раз в Ростовский областной суд), при этом каждый раз сотрудники конвоя изымали у него из сухпайка две консервные банки, тем самым лишая его пищи на сутки, из-за чего он испытывал физические и нравственные страдания, душевные волнения и психологические переживания.
Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Ставропольскому краю, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что уголовное дело обладает правовой и фактической сложностью, общий срок уголовного судопроизводства, составивший 2 года 3 месяца 10 дней, не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаптев С.А. просил отказать в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Как следует из материалов дела, уголовное дело N < ... > возбуждено 25 мая 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 26 января 2019 г. возбуждено уголовное дело N < ... > по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Б. 28 января 2019 г. Бирюков В.В. ознакомлен с постановлением о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону продлен срок задержания под стражей Бирюкова В.В., Бирюков В.В. допрошен в качестве обвиняемого и задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
28 января 2019 г. возбуждено уголовное дело N < ... > по признакам преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, в отношении Г. В этот же день уголовные дела N < ... > и < ... > соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N < ... > .
30 января 2019 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Бирюкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 6 февраля и 8 апреля 2019 г. Бирюков В.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 19 июля 2019 г. Бирюкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 20 сентября 2019 г. Бирюков В.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.
28 октября 2019 г. уголовные дела N < ... > и < ... > соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N < ... > .
30 января, 19 марта, 14, 29 мая, 19 июля, 20 сентября, 2 октября, 28 ноября, 2019 г. Бирюков В.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.
27 ноября 2019 г. Бирюкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
28 ноября 2019 г. Бирюков В.В. допрошен в качестве обвиняемого и в этот же день он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 29 ноября по 19 декабря 2019 г. Бирюков В.В. и его защитник знакомились с материалами дела, ознакомление проводилось в следующие дни: 29 ноября, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18 декабря 2019 г. Ознакомление обвиняемого Бирюкова В.В. и его защитника с материалами уголовного дела окончено 19 декабря 2019 г. согласно постановлению следователя.
30 декабря 2019 г. заместителем прокурора Ростовской области утверждено обвинительное заключение. 31 декабря 2019 г. уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Ростовский областной суд.
Продолжительность досудебного производства в отношении Бирюкова В.В., исчисляемая с 28 января по 31 декабря 2019 г., составила 11 месяцев 4 дня и отвечает требованиям разумности.
Утверждение административного истца о необоснованной длительности предварительного расследования опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, назначением и проведением судебных экспертиз, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, были эффективными и достаточными.
В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.
После поступления уголовного дела в Ростовский областной суд постановлением судьи от 9 января 2020 г. по делу на 16 января 2020 г. назначено предварительное слушание. 22 января 2020 г. постановлением Ростовского областного суда по итогам предварительного слушания по уголовному делу на 13 февраля 2020 г. назначено открытое судебное заседание в составе судьи и коллегии из восьми присяжных заседателей.
Согласно протоколу судебное заседание начато 13 февраля 2020 г. и далее продолжалось 3, 11, 13, 16, 18, 23 марта, 1, 8, 15, 22 июня, 2, 16, 20 июля, 17 августа, 16, 18, 21, 23, 25, 28, 30 сентября, 9, 12 октября, 9, 11, 13, 16, 24, 25 ноября, 2, 9, 11 декабря 2020 г.
11 декабря 2020 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по делу постановлен приговор, по которому Бирюков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. В этот же день копии приговора вручены участникам процесса.
16 и 18 декабря 2020 г. поступили апелляционное представление прокуратуры Ростовской области и апелляционная жалоба от представителя потерпевших.
21 января 2021 г. Бирюкову В.В. вручена копия протокола судебного заседания в 2 томах на 131 и 64 листах. 19 и 21 января 2021 г. Бирюков В.В. ознакомлен с материалами дела. 3 февраля 2021 г. постановлением судьи Ростовского областного суда рассмотрены замечания на протокол судебного заседания Бирюкова В.В. 10 февраля 2021 г. уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу на 30 марта 2021 г. назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.
30 марта 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приговор Ростовского областного суда от 11 декабря 2020 г. оставлен без изменения.
Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 3 месяца.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Бирюкова В.В. составила 2 года 2 месяца 3 дня и не содержит признаков нарушения требования разумности срока.
Довод административного истца о том, что общая продолжительность производства по делу составила 2 года 3 месяца 10 дней, является несостоятельным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Следовательно, продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу исчисляется с момента задержания Бирюкова В.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ - 28 января 2019 г. до вынесения апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, которым итоговое судебное решение оставлено без изменения - 30 марта 2021 г.
Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 16 томов, по делу было привлечено в качестве обвиняемых два лица, которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, убийство), потерпевшими признаны три лица, проведены 23 экспертизы, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 31 лицо, со стороны защиты 2 лица. В ходе судебного заседания допрошены 28 свидетелей.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что Ростовским областным судом при рассмотрении уголовного дела допущено нарушение разумного срока.
Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.
При этом суд отмечает, что необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.
Так, по причине болезни адвоката Ходырева С.А., государственных обвинителей и председательствующего судьи судебные заседания откладывались с 18 на 23 марта, с 30 сентября до 9 октября, с 14 октября до 9 ноября 2020 г.
С 23 марта до 1 июня 2020 г. и с 15 июня до 2 июля 2020 г. судебные заседания не проводились по причине введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также введенным карантином в ФКУ СИЗО- < ... > ГУФСИН России по Ростовской области.
С 20 июля до 17 августа 2020 г. судебное заседание отложено в соответствии с частью 3 статьи 329 УПК РФ, так как 7 из 13 присяжных заседателей сообщили о том, что они не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела, в связи с чем ранее проведенное судебное разбирательство признано недействительным и начат новый отбор присяжных заседателей.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N < ... > , в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Бирюкова Владислава Валериановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА