ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2000 г. N ГКПИ00-613
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., при секретаре Ш., с участием прокурора Власовой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействительным Постановления Правительства Российской Федерации N 309 от 18 марта 1999 г. "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы", заслушав возражения представителей Минтруда России - Г. и Б.Г. (по доверенности N 5793-ВР от 11.08.2000), Минобразования России - С. (по доверенности N 31Ю-60-44/ИН от 14.08.2000), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении жалобы,
установил:
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации N 309 от 18 марта 1999 г. "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы" в части, касающейся начисления заработной платы работникам образовательных учреждений.
В обоснование требований указал на несоответствие оспариваемого им Постановления Закону Российской Федерации "Об образовании", согласно ст. 54 которого минимальные ставки заработной платы и должностные оклады педагогическим работникам образовательных учреждений устанавливаются в размере, превышающем уровень средней заработной платы в Российской Федерации.
Для учителей и других педагогических работников размер средней ставки заработной платы и должностного оклада устанавливается на уровне не ниже средней заработной платы работников промышленности в Российской Федерации.
Сослался на то, что минимальная и средняя ставки заработной платы и должностного оклада педагогических работников, определяемые на основании установленных обжалуемым Постановлением показателей, в несколько раз ниже уровня соответственно минимальной и средней заработной платы как работников промышленности, так и в целом по Российской Федерации.
Считает данное Постановление Правительства нарушающим его права и свободы, поскольку, работая школьным учителем истории, в 1999 - 2000 гг. заработную плату недополучил.
В качестве восстановления нарушенного права просил обязать Правительство России разработать и утвердить Единую тарифную сетку с учетом требований ст. 54 Закона Российской Федерации "Об образовании" и произвести соответствующий перерасчет.
В судебное заседание Б. не явился.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 22, 23, 36), о причинах неявки в соответствии с требованиями ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не известил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассматривается судьей единолично в силу ст. ст. 231 и 232 Гражданского процессуального кодекса.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в 110 рублей установлена ст. ст. 1 и 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 4 февраля 1999 г. "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".
Обязанность по определению тарифных ставок (окладов) второго и последующих разрядов ЕТС возложена ст. 3 названного Федерального закона, являющегося в сравнении с Законом Российской Федерации "Об образовании" специальным законом, регулирующим вопросы определения размеров заработной платы работников организаций бюджетной сферы, и в связи с этим приоритетное значение в применении, на Правительство Российской Федерации.
Во исполнение данной обязанности последним 18 марта 1999 года принято Постановление N 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы".
Положений, касающихся определения ставок заработной платы или должностного оклада педагогических работников, о признании недействительными которых просит заявитель, Постановление не содержит.
Между тем принятие Правительством России указанного Постановления полностью соответствует и требованиям Закона "Об образовании" об определении минимально допустимых нормативов и ограничений финансовых средств на оплату труда работников образовательных учреждений (п. 10 ст. 32, п. 3 ст. 41 Закона).
Из объяснений представителей заинтересованных лиц усматривается неравнозначность понятий тарифной ставки ЕТС и ставки заработной платы и должностного оклада педагогических работников, устанавливаемых самим образовательным учреждением в пределах имеющихся у него средств на оплату труда.
Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела письмами Госкомстата России и основано на требованиях ст. ст. 28, 29, 31, 32, 45, 47 и 54 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которым к компетенции Российской Федерации в области образования отнесено определение лишь федеральных нормативов оплаты труда работников образовательных учреждений, установление доли федерального бюджета, направляемой на финансирование образования (ст. 28), субъект же Российской Федерации, органы местного самоуправления формируют бюджеты в части расходов на образование, устанавливают региональные (местные) нормативы финансирования, дополнительные к федеральным нормы материального обеспечения педагогических работников (ст. ст. 29 и 31), а непосредственно само образовательное учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда, включая собственные доходы от оказания платных дополнительных образовательных услуг и предпринимательской деятельности (ст. ст. 45 и 47), самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры ставок заработной платы и должностных окладов (ст. ст. 32 и 54).
Таким образом, доводы заявителя о том, что установленные Правительством России тарифные ставки ЕТС и коэффициенты к ним должны соответствовать ставкам заработной платы и должностным окладам педагогических работников, размеры которых определены ст. 54 Закона "Об образовании", противоречат указанным выше нормам настоящего Закона.
Ссылка Б. на неправильное определение его заработной платы в 1999 - 2000 гг. не свидетельствует о недействительности оспариваемого им Постановления Правительства, как нормативного акта, принятого полномочным органом в пределах установленной Федеральным законом компетенции и не нарушающего его прав и свобод.
При наличии у заявителя оснований полагать, что образовательное учреждение при оплате его труда нарушило его права и свободы, он не лишен права на их защиту в суде в установленном законом порядке.
Требования заявителя при восстановлении его права о возложении на Правительство России обязанности установить тарифные ставки ЕТС и произвести педагогическим работникам перерасчет их заработной платы в соответствии с размерами ставок их заработной платы и должностных окладов, определенными ст. 54 Закона "Об образовании", не основаны на законе и не отвечают правилам ст. 129 Федерального закона N 227-ФЗ от 31 декабря 1999 г. "О федеральном бюджете на 2000 год", согласно которым законодательные и иные нормативные правовые акты, влекущие дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета на 2000 год, а также сокращающие его доходную базу, реализуются и применяются только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в федеральный бюджет и (или) при сокращении расходов по конкретным статьям федерального бюджета на 2000 год, при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Закон.
В случае если законодательные и иные нормативные правовые акты, устанавливающие бюджетные обязательства, реализация которых обеспечивается из средств федерального бюджета, противоречат Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", применяется Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год".
В силу же ст. 4 Федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" определенная им тарифная ставка первого разряда ЕТС и установленные оспариваемым Постановлением Правительства тарифные ставки по другим разрядам ЕТС учитываются при формировании бюджетов 1999 и последующих годов.
Следовательно, принятие Правительством иного, противоречащего вышеуказанным требованиям Федерального закона, нормативного акта, на чем настаивает заявитель, не влечет правовых последствий.
При таких обстоятельствах дела жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Б. о признании частично недействительным Постановления Правительства Российской Федерации N 309 от 18 марта 1999 г. "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.