ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N ГКПИ08-2379
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малеева Юрия Михайловича о признании недействующими пункта 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535,
установил:
Малеев Ю.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Приказ), ссылаясь на то, что Приказ издан в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965 "О порядке признания граждан инвалидами" (далее - Постановление N 965), которое пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее - Постановление N 95) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признано утратившим силу. Пунктом 2 Постановления N 95 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием общероссийских общественных объединений инвалидов поручено разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
По его мнению, в соответствии с частью 1 статьи 15 и частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации отмена Постановления N 965 влечет за собой и отмену изданного в соответствии с данным Постановлением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535.
Заявитель также считает, что применение данного Приказа, а именно пункта 15 утвержденных им Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии), также нарушает его права, закрепленные статьями 15, 39, 41, 53 Конституции РФ, поскольку предусматривает установление третьей группы инвалидности при условии нарушения здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящими к ограничению способности к трудовой деятельности I степени, но не предусматривает установление третьей группы инвалидности без ограничения способностей к трудовой деятельности, что, по его мнению, противоречит Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлению N 95, а также лишает его возможности получать ежемесячную денежную выплату инвалидам, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, установленную подпунктом 4 пункта 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона, а также получать программу реабилитации и соответствующую медицинскую помощь.
В судебное заседание Малеев Ю.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ Шкулева О.Н., Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Приказ издан в форме, в которой Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, прошел государственную регистрацию и введен в действие с соблюдением действующих правил, в том числе правил опубликования, и является действующим нормативным правовым актом. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом Постановление N 965, явившееся правовым основанием для издания оспариваемого нормативного правового акта, признано утратившим силу, не может служить основанием для его отмены, так как его нормы применяются с учетом действующего Постановления N 95. Пункт 15 утвержденных оспариваемым Приказом Классификаций и критериев каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку позволяет установление третьей группы инвалидности как с ограничением способности к трудовой деятельности, так и без такового, в связи с чем он имеет право на ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, и, кроме того, данный Федеральный закон также не содержит ограничений для получения заявителем индивидуальной программы реабилитации инвалида.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит, что заявление Малеева Ю.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965 "О порядке признания граждан инвалидами" (в редакции Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2005 г. N 49) утверждение Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и с участием всероссийских общественных объединений инвалидов.
В настоящее время данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
Согласно подпункту 5.2.100.32 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Во исполнение указанных положений Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации Приказом от 22 августа 2005 г. N 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 сентября 2005 г. N 6998, опубликован в "Российской газете" N 210, 21 сентября 2005 г., "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 38, 19 сентября 2005 г.
Довод заявителя о том, что отмена Постановления N 965 влечет за собой и отмену изданного в соответствие с данным Постановлением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, не может быть признан судом состоятельным, поскольку признание утратившим силу нормативного правового акта, во исполнение которого был принят оспариваемый Приказ, не является основанием для прекращения действия нормативного правового акта, принятого ранее уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, Правительство Российской Федерации пунктом 2 Постановления от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" также дало поручение Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием всероссийских общественных объединений инвалидов разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утвердить названные Классификации и критерии, что не привело к изменению компетенции нормотворческого органа.
Статьей 36 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Федеральным законом законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
Следовательно, Приказ и утвержденные им Классификации и критерии, изданные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах своей компетенции, продолжают действовать на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что пункт 15 Классификаций и критериев предусматривает установление третьей группы инвалидности только с определением степени ограничения его способности к трудовой деятельности, поскольку наряду с определением степени ограничения его способности к трудовой деятельности также определяет и ограничения категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Так, согласно пункту 15 Классификаций и критериев критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности I степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Аналогичные требования содержатся и в пункте 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, согласно которым условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Пунктом 8 данных Правил предусмотрено, что при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 данных Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.
Из вышеприведенных норм следует, что группа инвалидности может быть установлена гражданину как с определением степени ограничения его способности к трудовой деятельности, так и без нее.
Как следует из заявления Малеева Ю.М., ему была установлена вторая группа инвалидности с ограничением к трудовой деятельности II степени, при прохождении в 2008 г. переосвидетельствования ему была установлена третья группа инвалидности без оценки ограничения способности к трудовой деятельности со ссылкой на оспариваемый Приказ.
В связи с чем также является несостоятельным довод заявителя о том, что положением пункта 15 Классификаций и критериев нарушается его право на получение в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ежемесячной денежной выплаты инвалидам, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, программы реабилитации и соответствующей медицинской помощи.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 28.1 названного Федерального закона установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, в размере 683 рублей.
Каких-либо ограничений при получении индивидуальной программы реабилитации для инвалидов с неопределенной степенью ограничения его способности к трудовой деятельности указанным Федеральным законом не установлено.
Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам в силу статьи 13 данного Федерального закона осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый Приказ, а также утвержденный им пункт 15 Классификаций и критериев не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Малеева Юрия Михайловича о признании недействующими пункта 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА