ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 1996 г. N ГКПИ 96-246
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Черняева А.Ф., при секретаре Ильине А.Ю., с участием прокурора Харланова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева А.М. о признании противоречащей закону ч. 1 ст. 6 Положения "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям" и о взыскании 200 тысяч рублей с Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
Кондратьев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании противоречащей закону ч. 1 ст. 6 Положения "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям", утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.10.94 N 350 (в дальнейшем - Положение).
При этом Кондратьев А.М. сослался на то, что ч. 1 ст. 6 указанного Положения, предусматривающая право военнослужащего на получение только одной пенсии по выбору (при наличии права на различные государственные пенсии), противоречит действующему законодательству: п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предусмотрено, по его мнению, право лиц, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, на получение 2 пенсий - пенсии по старости (или пенсии по выслуге лет, которую он и получает) и пенсии по инвалидности вследствие Чернобыльской катастрофы.
Кондратьев в судебном заседании пояснил, что ч. 1 ст. 6 указанного Положения нарушает его права и интересы, препятствует ему в получении 2 пенсий.
Кроме того, заявитель просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в качестве компенсации за проезд в суд 200 тысяч рублей, указывая, что эта сумма должна быть отнесена на понесенные им судебные расходы.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Коняхин В.В. возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав Кондратьева А.М., представителя Министерства обороны Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Харланова А.В., полагавшего, что заявление Кондратьева удовлетворению не подлежит, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 5 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 гражданам, являющимся инвалидами вследствие военной травмы (действующим законодательством: ст. 29 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсионное обеспечение лиц, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, производится на равных основаниях с гражданами, ставшими инвалидами вследствие военной травмы), могут устанавливаться пенсия по старости (выслуге лет) и пенсия по инвалидности. Пенсионное обеспечение таких граждан осуществляется согласно ст. 117 названного Закона органами социального обеспечения, т.е. в данном случае под "выслугой лет" следует понимать пенсионное обеспечение в порядке раздела 5 Закона "О государственных пенсиях", а не пенсионное обеспечение военнослужащих по выслуге лет. Этот пункт и закреплен в абзаце 1 п. 2 ст. 29 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Лицам, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." от 12.09.93 и имеющим право на одновременное получение различных государственных пенсий (как установлено в суде, к таким лицам относится и заявитель), назначается одна пенсия по их выбору.
Это правило закреплено ст. 7 указанного Закона от 12.09.93. Таким образом, ссылка Кондратьева А.M. на абзац 1 п. 2 ст. 29 Закона "О социальной защите граждан..." с указанием, что в нем идет речь о военной пенсии по выслуге лет, является, по мнению суда, ошибочной.
Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей" от 12.09.93 пенсия этой категории граждан выплачивается по месту жительства пенсионными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Кондратьев имеет с учетом изложенного право на выбор пенсионного обеспечения, которое осуществляется или на основании Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" или на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".
Таким образом, право инвалидов - "чернобыльцев" на получение двух пенсий может быть реализовано только при условии назначения этих пенсий по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР".
В судебном заседании достоверно установлено, что подтвердил сам заявитель, что Кондратьев, являясь инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы, получает военную пенсию за выслугу лет и размер этой пенсии увеличен на сумму минимального размера пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, получающих пенсию за выслугу лет (каковым является и Кондратьев), предусмотрен п. 2 ст. 29 указанного Закона в редакции от 24.11.95: выплачиваемая им пенсия за выслугу лет увеличивается на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, предусмотренного п. "а" ст. 23 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".
При таком положении суд приходит к выводу о том, что права Кондратьева указаниями, изложенными в ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Положения, не нарушены и его доводы о том, что ч. 1 ст. 6 Положения противоречит закону и нарушает его права, неосновательны.
Не подлежит удовлетворению и требование Кондратьева А.М. о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 200 тысяч рублей как его судебных расходов (расходы на проезд в суд).
В соответствии с главой 7 ГПК РСФСР расходы истца (заявителя) на проезд в суд не относятся к судебным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 193 - 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Кондратьеву А.М. в удовлетворении заявления о признании противоречащей закону ч. 1 ст. 6 Положения "О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям", утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.10.94 N 350, отказать.
Отказать Кондратьеву А.М. в требованиях о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации двухсот тысяч рублей как его судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.