ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2006 г. N ВКПИ06-35
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н.,
при секретарях: Старкове Д.М., Красовском А.А.
с участием: представителей Министра обороны Российской Федерации полковника Запечникова А.Н., подполковника Вайсфельда Д.А., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муратова Ю.Б. о признании противоречащими закону и недействующими приказов Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011, 0012 в части ограничения количества штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные в соответствии со степенью их опасности к первой группе,
установила:
Муратов Ю.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать противоречащими закону и недействующими приказы Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011, 0012 в части ограничения количества штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные в соответствии со степенью их опасности к первой группе.
При этом в заявлении Муратов Ю.Б. указал, что закрепленная в этих приказах норма об ограничении количества штатных должностей нарушает его права, поскольку не позволяет предоставлять льготы и компенсации за проведение работ с химическим оружием по первой группе для всех лиц, реально выполняющих эти работы.
Заявитель на судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия после получения его дополнительных письменных объяснений. В данных объяснениях Муратов Ю.Б. указал, что факт выполнения им работ, отнесенных в соответствии со степенью их опасности к первой группе, подтверждается рядом его научных трудов. Кроме того, исходя из аттестации рабочих мест по условиям труда занимаемая им должность причислена к должностям, по которым выполняются работы, отнесенные в соответствии со степенью их опасности к первой группе. Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо иных условий для предоставления ему соответствующих льгот и компенсаций. Поэтому ограничение приказами Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011, 0012 количества штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные в соответствии со степенью их опасности к первой группе, необоснованно.
Представители Министра обороны Российской Федерации полковник Запечников А.Н., подполковник Вайсфельд Д.А. требования Муратова Ю.Б. в части оспаривания приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011 не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что этот нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию и не противоречит действующему законодательству.
Данный приказ фактически дублирует Постановление Правительства РФ от 06 июня 2002 года N 386-25 и определяет конкретные мероприятия, подлежащие выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях реализации норм действующего законодательства о льготах и компенсациях военнослужащим, занятым на работах с химическим оружием.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 июня 2002 года N 386-25 и войсковая часть, в которой заявитель проходил службу, и его должность были включены в списки производств с вредными условиями труда и в списки профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации.
В приказе Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011 не содержится каких-либо иных критериев для разграничения работ с химическим оружием по группам в дополнение к перечисленным в Федеральном законе РФ от 07 ноября 2000 года N 136-ФЗ. Не содержится в нем и положений, ограничивающих количество штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные в соответствии со степенью их опасности к первой или второй группе.
Более того, указанный нормативный правовой акт не только не ограничивает количество таких должностей, но и содержит норму о дополнительном предоставлении социальных гарантий лицам, хоть и не вошедшим в списки производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации, но по характеру своей деятельности связанным с выполнением работ с химическим оружием.
Одновременно представители Министра обороны Российской Федерации полковник Запечников А.Н., подполковник Вайсфельд Д.А. просили суд прекратить производство по делу в части оспаривания Муратовым Ю.Б. приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0012, пояснив при этом, что данный документ в настоящее время уничтожен установленным порядком как утративший практическое значение. Он являлся приказом по личному составу, государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил, распространялся только на перечисленных в нем военнослужащих, находящихся в непосредственном подчинении Министра обороны РФ. Муратов Ю.Б. таковым военнослужащим не являлся, на него этот приказ не распространялся и, соответственно, его прав, свобод и интересов не затрагивал.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации полковника Запечникова А.Н., подполковника Вайсфельда Д.А., исследовав обстоятельства дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., полагавшего необходимым заявление Муратова Ю.Б. оставить без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ установлено, что работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам - первой и второй.
Этой же статьей Закона определены критерии для такого разграничения в зависимости от конкретно выполняемых работ.
В ней также указано, что перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право на льготы и компенсации, устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25 определено, что льготы и компенсации военнослужащим предоставляются на основании совместных решений Министерства обороны РФ и генерального директора Российского агентства по боеприпасам (впоследствии Федерального агентства по промышленности), исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Этим же Постановлением Правительства РФ для Министерства обороны РФ были утверждены списки производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации.
И войсковая часть, в которой заявитель проходил службу и его должность включены в указанные списки.
Одновременно согласно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ для Министерства обороны РФ предусмотрена возможность своим решением дополнительно предоставлять льготы и компенсации лицам, не вошедшим в эти списки, но по характеру своей деятельности связанным с выполнением работ с химическим оружием.
При этом количество таких лиц ограничено. Вместе с тем под действие данной нормы заявитель не подпадает, поскольку его должность вошла в соответствующие списки.
Каких-либо ограничений по количеству штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные к той или иной группе, а равно иных критериев для разграничения работ с химическим оружием по группам в дополнение к перечисленным в Федеральном законе РФ от 07 ноября 2000 года N 136-ФЗ в Постановлении Правительства РФ от 06 июня 2002 года N 386-25 не содержится.
Во исполнение Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25 Министром обороны РФ был издан приказ от 13 июля 2002 года N 0011.
Пунктом 2 этого приказа Министра обороны РФ продублирована норма о дополнительном предоставлении социальных гарантий лицам, не вошедшим в списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25, но по характеру своей деятельности связанным с выполнением работ с химическим оружием.
Также как и в указанном Постановлении Правительства РФ в приказе Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011 количество таких лиц ограничено.
Ограничений по количеству штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные к той или иной группе, а равно иных критериев для разграничения работ с химическим оружием по группам в дополнение к перечисленным в Федеральном законе РФ от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ в приказе Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011 не содержится.
На основании изложенного следует прийти к выводам, что критерии для разграничения работ с химическим оружием по группам определены исключительно Федеральным законом РФ от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ, а одним из условий для предоставления гражданам, занятым на работах с химическим оружием, социальных гарантий является включение производства, профессии и должности в соответствующие списки, которые устанавливаются Правительством РФ.
Такие списки утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25.
Приказ Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011 издан в целях исполнения и реализации Постановления Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25 и дублирует его нормы. Каких-либо ограничений по количеству штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные к той или иной группе, а равно иных критериев для разграничения работ с химическим оружием по группам, в дополнение к перечисленным в Федеральном законе РФ от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ, он не устанавливает.
В приказе Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011, как и в самом Постановлении Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25, содержится только норма об ограничении количества лиц, не вошедших в списки, утвержденные данным Постановлением Правительства РФ, но по характеру своей деятельности, связанных с выполнением работ с химическим оружием и, поэтому, обладающих правом на социальные гарантии.
Однако подобные ограничения не нарушают прав Муратова Ю.Б., так как его должность вошла в соответствующие списки.
Не усматривается и нарушений прав иных военнослужащих, поскольку указанная норма не только не ухудшает их положение, но и наоборот позволяет дополнительно распространить действие льгот и компенсаций на лиц, не вошедших в соответствующие списки, но по характеру своей деятельности связанных с выполнением работ с химическим оружием.
Что же касается утверждений Муратова Ю.Б. о его участии в выполнении работ, отнесенных в соответствии со степенью их опасности к первой группе, а также о наличии аттестации его рабочего места по первой группе, то данные обстоятельства могут повлиять только на решение вопроса о предоставлении Муратову Ю.Б. тех или иных льгот и компенсаций, а не на законность приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011. Поэтому, сами по себе, они не относятся к предмету судебного разбирательства по гражданскому делу об оспаривании нормативного правового акта в порядке главы 24 ГПК РФ.
Таким образом, вопреки мнению Муратова Ю.Б., приказ Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011 не противоречит действующему законодательству, и в удовлетворении его требований в этой части надлежит отказать.
Что же касается требований Муратова Ю.Б. в части оспаривания приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0012, то Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в порядке, установленном гл. 24 ГПК, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке. Подсудность таких дел согласно ч. 4 той же статьи определяется ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны (из числа указанных выше дел) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 года N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Исходя из этого, дело об оспаривании документа не прошедшего государственную регистрацию не может быть рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации в порядке главы 24 ГПК РФ.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе от своего имени оспорить акт органа государственной власти либо их действия и решения при условии, что они затрагивают его права и свободы.
Согласно исследованных в ходе судебного заседания сообщения Управления специальных работ Министерства обороны Российской Федерации и Управления начальника войск радиационной химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации приказ Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0012 являлся приказом по личному составу и государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил. Он распространялся только на перечисленных в нем военнослужащих, находящихся в непосредственном подчинении Министра обороны РФ. Муратов Ю.Б. в данном приказе не поименован.
На основании изложенного заявление Муратова Ю.Б. об оспаривании приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0012 не может быть рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации в порядке главы 24 ГПК РФ.
Одновременно ввиду того, что в приказе Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0012 каких-либо положений, касающихся непосредственно Муратова Ю.Б. не содержится, он не может затрагивать права и свободы заявителя. Поэтому возможностью оспаривать от своего имени действия Министра обороны РФ, связанные с изданием этого приказа, Муратов Ю.Б. не обладает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подано гражданином, которому Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а равно, если в заявлении поданном, гражданином от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы.
Таким образом, производство по делу в части оспаривания Муратовым Ю.Б. приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0012 подлежит прекращению.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 134, 194 - 199, 220, 251 - 253 ГПК РФ,
решила:
В удовлетворении заявления Муратова Ю.Б. в части признания противоречащим закону и недействующим приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0011 в части ограничения количества штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные в соответствии со степенью их опасности к первой группе, - отказать.
Производство по гражданскому делу по заявлению Муратова Ю.Б. в части оспаривания приказа Министра обороны РФ от 13 июля 2002 года N 0012 - прекратить.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.КОРОНЕЦ