ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N ВАС-9507/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Водопьянова В.Ф. о признании недействующими пунктов 4, 5, 6 письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" в части, возлагающей на граждан и организации обязанность по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.
Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Водопьянов В.Ф.;
представитель Федеральной налоговой службы - Стручкова Т.С.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Водопьянов В.Ф. (далее - предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 4, 5, 6 письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" (далее - письмо ФНС России) в части, возлагающей на граждан и организации обязанность по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам и, следовательно, неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10164/09 определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 по делу N 9507/09 отменено, дело направлено в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что отсутствие регистрации письма ФНС России в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования. Следовательно, оспариваемые положения пунктов 4, 5, 6 письма ФНС России можно рассматривать в качестве имеющих нормативный характер, поэтому заявление предпринимателя о признании их недействующими подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемое письмо ФНС России принято во исполнение поручения Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2008 N 03-02-07/2-209 и направлено территориальным налоговым органам для использования в работе. Текст письма размещен в "Финансовой газете" от 25.12.2008 N 52 и бухгалтерском приложении издания "Экономика и жизнь" за декабрь 2008 года N 52.
Названным письмом регламентирован механизм действий налоговых органов по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В пунктах 4, 5, 6 указанного письма содержатся положения о том, что зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения недоимки или в счет предстоящих платежей, а также возврат излишне уплаченных страховых взносов производится налоговым органом на основании письменного заявления страхователя, согласованного с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов. Однако решением от 12.05.2009 N 5087 со ссылкой на оспариваемое письмо ему было отказано в проведении возврата (зачета) в связи отсутствием согласования заявления с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что указание в номере решения от 12.05.2009 N 5087 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области иного номера письма ФНС России является опечаткой. Кроме того, применение оспариваемого письма ФНС России к правоотношениям с участием предпринимателя подтверждено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10164/09.
Оспаривая пункты 4, 5, 6 письма ФНС России, заявитель ссылается на следующее: в законодательстве нет нормы, которая бы обязывала плательщиков страховых взносов согласовывать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании предприниматель указал, что поскольку положения письма ФНС России имеют нормативный характер, оно должно быть надлежащим образом зарегистрировано и опубликовано. Также предприниматель сослался на отсутствие у Федеральной налоговой службы полномочий по изданию нормативных правовых актов.
Федеральная налоговая служба возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: с 01.01.2010 оспариваемое письмо утратило силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Статьями 26 и 27 данного закона установлен порядок зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы признал, что на правоотношения с участием заявителя новое законодательство не распространяется.
Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Положениями пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом издания нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, в пределах своей компетенции обладают Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях.
Согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы Российской Федерации не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Следовательно, Федеральная налоговая служба, как орган, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет права издавать нормативные правовые акты.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.
Также суд отмечает, что согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Таким образом, применение оспариваемого акта противоречит названному Указу Президента Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействующим письмо Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование", как не соответствующее статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Водопьянова В.Ф. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА