ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N АКПИ24-537
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Кузьмичева С.И.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Русакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. о признании недействующим абзаца второго подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение",
установил:
Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. издано постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - Постановление), которое действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 434. Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 24 июля 2014 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 28 июля 2014 г., N 30 (часть II).
Согласно абзацу второму подпункта "в" пункта 3 Постановления по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подпункте "м" пункта 1 Постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее - Положение N 1397).
Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца второго подпункта "в" пункта 3 Постановления в части ограничения периода работы на выборной должности в комсомольских органах в соответствии с Положением N 1397 датой 1 января 1992 г. и нераспространения действия Положения N 1397 на лиц, начавших осуществление педагогической деятельности после 1 октября 1993 г. Административный истец ссылается на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), а также постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" (далее - Постановление N 953), в соответствии с которым Положение N 1397 действовало до 1 октября 1993 г., нарушает ее право на включение в стаж периода работы на выборной должности в комсомольском органе.
В обоснование заявленного требования Г. указывает, что в период с 3 сентября 1990 г. по 31 января 1992 г. занимала выборную должность секретаря комитета ВЛКСМ технического училища N 11 (ТУ-11) завода "Сигнал" в г. Обнинске Калужской области. По мнению административного истца, оспариваемое положение нормативного правового акта ограничивает возможность включения всего периода ее работы в указанной должности в стаж для назначения пенсии.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что Постановление издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемое положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Административный истец Г. и ее представитель Р. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Представитель Правительства Российской Федерации Е. возражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Кириллова В.С., обсудив доводы административного истца Г., выслушав возражения представителя Правительства Российской Федерации Е., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти на момент принятия оспариваемого акта определялись Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", который закреплял, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23).
В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 5, пункте 1 статьи 14 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Форма и вид оспариваемого нормативного правового акта соответствуют указанным положениям федерального конституционного закона.
Федеральным законом "О страховых пенсиях", устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в части 2 статьи 30 закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ.
Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в рамках возложенных на него федеральным законодателем полномочий. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее также установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г. N АКПИ15-819.
Доводы административного истца о том, что подпункт "в" пункта 3 Постановления противоречит части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", Постановлению N 953, нарушает ее право на включение в стаж периода работы на выборной должности в комсомольском органе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оспариваемое положение закрепляет порядок исчисления периодов работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Механизм реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение включает элементы, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, посредством чего достигается разумная стабильность правового регулирования
Положения о возможности применения нормативных правовых актов, в том числе правил исчисления периодов работы, определяемых в рамках действовавшего ранее законодательства, закреплены в частях 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в развитие положений части 8 статьи 13 этого федерального закона и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения нового правового регулирования в 2015 г.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу поименованного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно.
Положение N 1397 (применявшееся до вступления в силу Постановления N 953) предусматривало возможность учета при определении соответствующего стажа наряду с педагогической деятельностью периодов, не являющихся работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, - время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Изменение такого правового регулирования, предусматривая при определении соответствующего стажа наряду с педагогической деятельностью учет иных периодов, имевших место до 1 января 1992 г., по существу, закреплявшего льготный порядок исчисления специального стажа для досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшего до 1 октября 1993 г. (дата, с которой указанное положение утратило силу в связи с принятием Постановления N 953), Положение N 1397 может применяться также к периодам соответствующей деятельности, имевшим место до 1 октября 1993 г.
Подпунктами "а" и "б" пункта 1 Положения N 1397 предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.
В силу пункта 4 Положения N 1397 время работы, указанной в пункте 1, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то есть при требуемом стаже педагогической деятельности в 25 лет такие периоды работы (деятельности) засчитываются, если они составляют не менее 16 лет 8 месяцев.
Норма, закрепленная в абзаце втором подпункта "в" пункта 3 Постановления, позволяет реализовать право на досрочное пенсионное обеспечение гражданам, которые в период выполнения работы имели такое право и рассчитывали на него впоследствии в связи с изменением правового регулирования.
Постановление, включая оспариваемое предписание, направлено на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых они были приобретены, и не может расцениваться как ограничивающее права, в том числе административного истца.
Оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отвечает критериям правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Доводы административного истца, по сути, сводятся к несогласию с решением территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о невключении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода ее работы на выборной должности в комсомольской организации, которая не является педагогической деятельностью, поскольку, как полагает административный истец, отдельная часть (месяц) указанной работы приходится на период после 1 января 1992 г., что не позволяет учесть весь спорный период. Проверка принятого в отношении административного истца решения названного государственного учреждения не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу. Данное решение административный истец вправе оспорить в общем порядке.
С учетом того, что подпункт "в" пункта 3 Постановления в оспариваемой административным истцом части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Г. о признании недействующим абзаца второго подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
С.И.КУЗЬМИЧЕВ