КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 1993 г. N 66-р
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
ТИТОВА НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу Н.Д. Титова и приложенные к ней материалы,
установил:
Н.Д. Титов обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой оспаривает законность своего увольнения по пункту 1 статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, а также отказа в рассмотрении судом его трудового спора. Заявитель оспаривает факты совершения им должностных проступков, соблюдение порядка расторжения трудового договора, а также утверждает, что приказ о его увольнении подписан неправомочным на то должностным лицом.
Поданная Н.Д. Титовым жалоба по содержанию и форме не отвечает требованиям статей 66 и 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Содержащиеся в ней вопросы не относятся к компетенции Конституционного Суда, не связаны с обыкновением правоприменительной практики и носят характер индивидуального трудового спора.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, трудовой спор Н.Д. Титова подлежал рассмотрению и был рассмотрен вышестоящим в порядке подчиненности органом до вступления в действие Законов СССР "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде", установивших судебный порядок защиты трудовых прав для многих категорий работников, ранее не имевших такого права. Согласно Постановлению Верховного Совета СССР о введении названных Законов в действие, они распространяются лишь на трудовые споры, рассматриваемые после 1 июля 1991 года.
Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" был также установлен судебный порядок защиты трудовых прав граждан независимо от оснований увольнения.
Решение вопроса о придании законодательному акту обратной силы, т.е. о распространении его действия на правоотношения, возникшие до принятия акта, относится к исключительной компетенции органа, принявшего акт. Постановлениями Верховного Совета СССР и Верховного Совета Российской Федерации о введении в действие названных выше Законов им не была придана обратная сила и, следовательно, в данном случае они применяться не могут.
Материалы, приложенные к жалобе Н.Д. Титова, не дают оснований для вывода о неприменении нормативных актов, подлежащих применению по смыслу Конституции Российской Федерации, или применении нормативных актов, не подлежащих применению по смыслу Конституции Российской Федерации, либо о неконституционном истолковании судами и иными органами нормативных актов при их применении.
Работниками аппарата Конституционного Суда заявителю давались исчерпывающие ответы об отсутствии предусмотренных Законом о Конституционном Суде Российской Федерации оснований к рассмотрению его жалобы. Однако Н.Д. Титов с этими ответами не согласился и вновь обратился в Конституционный Суд.
С учетом изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 1, 4, 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
решил:
в рассмотрении жалобы Титова Николая Дмитриевича отказать.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН