ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 85-АД21-6-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дрозда Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 20.07.2020 N 5-158/2020, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 07.09.2020 N 12-1-41/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 N 16-1668/2021, состоявшиеся в отношении настоятеля Местной Православной Религиозной организации Приход в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских в г. Козельске Козельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Дрозда Сергея Юрьевича (далее - Дрозд С.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 20.07.2020 N 5-158/2020, оставленным без изменения решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 07.09.2020 N 12-1-41/2020 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 N 16-1668/2021, настоятель Местной Православной Религиозной организации Приход в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских в г. Козельске Козельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее также - настоятель прихода) Дрозд С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 300 рублей административного штрафа.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дрозд С.Ю. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дрозда С.Ю. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 этой статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Согласно пункту 2.2 указанной статьи названного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дрозда С.Ю. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся настоятелем Местной Православной Религиозной организации Приход в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских в г. Козельске Козельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), 30.08.2019 представлены в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах за август 2019 года в неполном объеме без информации о страховых номерах индивидуальных лицевых счетов (форма СЗВ-М).
В указанную дату лицу было направлено уведомление об устранении ошибок, полученное 30.08.2019.
Актом от 23.09.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования зафиксировано представление отчета по форме СЗВ-М за август 2019 года без обязательного реквизита.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 4), сведениями о застрахованных лицах за август 2019 года (л.д. 7), актом о выявлении правонарушения (л.д. 9) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние настоятеля прихода Дрозда С.Ю., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой", наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.
Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.
Приведенные заявителем жалобы доводы, в том числе, содержащие обоснование несоблюдения требований закона в контексте религиозных убеждений, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Дрозда С.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 20.07.2020 N 5-158/2020, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 07.09.2020 N 12-1-41/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 N 16-1668/2021, состоявшиеся в отношении настоятеля Местной Православной Религиозной организации Приход в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских в г. Козельске Козельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Дрозда Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дрозда Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ