ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 24-АД11-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2010 г., решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2010 г. и постановление Председателя Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2011 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования " < ... > район" Тхаркахова Н.Х. < ... > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2010 г. глава муниципального образования " < ... > район" Республики Адыгея Тхаркахов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 года.
Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2010 г. постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Тхаркахова Н.Х. и протест прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея - без удовлетворения.
Постановлением Председателя Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2011 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования " < ... > район" Тхаркахова Н.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принес в Верховный Суд Российской Федерации протест, в котором просит постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2010 г., решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2010 г. и постановление Председателя Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2011 г. отменить, считая их незаконными.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для ознакомления.
В отзыве от 12.12.2011 г. на протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации защитник Минакова Т.А., действующая в интересах Тхаркахова Н.Х. на основании доверенности, также просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях главы муниципального образования " < ... > район" Тхаркахова Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив истребованное из Кошехабльского районного суда Республики Адыгея дело об административном правонарушении, доводы, содержащиеся в протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., с учетом требований ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2011 г. N 1460-О-О, о возможности исправления судебной ошибки, в том числе, и при ее обнаружении при рассмотрении повторной жалобы (протеста), нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 г. N 45-ФЗ), - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением от 12.08.2010 г. N 343/2-08/1/5 заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Адыгея глава администрации муниципального образования " < ... > район" Республики Адыгея Тхаркахов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 11 - 13).
26.10.2010 г. должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Адыгея проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в администрации муниципального образования " < ... > район". Согласно акту проверки от 26.10.2010 г. N 59/2-10/1/2 установлено, что глава администрации названного муниципального образования Тхаркахов Н.Х., ранее подвергнутый административному наказанию за нарушение законодательства о труде по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил совершение аналогичного правонарушения (л.д. 14 - 17).
26.10.2010 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Адыгея по вышеуказанному факту в отношении главы администрации муниципального образования " < ... > район" Тхаркахова Н.Х. составлен протокол N 447/2-10/1/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5 - 10).
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея, пришел к выводу о наличии в деянии главы администрации муниципального образования " < ... > район" Тхаркахова Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в резолютивной части постановления от 07.12.2010 г. о назначении административного наказания признал виновным в совершении административного правонарушения Тхаркахова Н.Х. как главу муниципального образования " < ... > район".
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из системного анализа ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. N 151 "О реестре должностей муниципальной службы в Республике Адыгея" (ч. 1 Реестра должностей муниципальной службы в Республике Адыгея (Приложение к Закону)) ст. 26, 28 Устава муниципального образования "Кошехабльский район", зарегистрированного 21.03.2008 г. в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу, следует, что указанные нормативные акты разграничивают понятия "глава муниципального образования" и "глава администрации муниципального образования". Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Кошехабльский район" - администрацией муниципального образования "Кошехабльский район".
Следовательно, разрешая данное дело, судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея, в нарушение требований ст. 24.1 и пп. 2, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек к административной ответственности должностное лицо, в отношении которого не велось производство по делу об административном правонарушении.
Оставляя без изменения постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2010 г. судья Верховного суда Республики Адыгея в решении от 28.12.2010 г. и Председатель Верховного суда Республики Адыгея в постановлении от 21.02.2011 г. правовой оценки приведенным выводам не дали.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2010 г., решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2010 г. и постановление Председателя Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2011 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования " < ... > район" Тхаркахова Н.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2010 г., решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2010 г. и постановление Председателя Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2011 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования " < ... > район" Тхаркахова Н.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ