ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2006 г. N 16-Ад06-2
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Н. на постановление председателя Волгоградского областного суда от 03.11.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского района г. Волгограда от 29.06.2005 г. генеральный директор ООО "ВЗБТ" Н. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, по мотиву его малозначительности. Н. объявлено устное замечание.
Постановлением председателя Волгоградского областного суда от 03.11.2005 г. по протесту прокурора Волгоградской области постановление мирового судьи от 29.06.2005 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе Н. просит отменить постановление председателя Волгоградского областного суда от 03.11.2005 г., указывая, что он не был извещен о принесении протеста на постановление мирового судьи от 29.06.2005 г., копию протеста прокурора не получал, в результате чего был лишен судом возможности представить свои возражения против доводов протеста.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ N 113-О от 12.04.2005 г. и N 145-О от 12.05.2005 г.
Как видно из материалов дела, отменяя по протесту прокурора вступившее в законную силу постановление мирового от 29.06.2005 г., председатель Волгоградского областного суда не известил Н. о факте принесения протеста, а также не предоставил ему возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.
При таких обстоятельствах постановление председателя Волгоградского областного суда от 03.11.2005 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление председателя Волгоградского областного суда от 03.11.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Н., - отменить.
Возвратить дело на рассмотрение председателю Волгоградского областного суда.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ