ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 58-АД23-1-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Щапова Анатолия Александровича на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова Михаила Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 13 декабря 2021 г. Малахов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г., постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Щапов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г., считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2021 г. Щапов А.А. обратился в ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о привлечении Малахова М.А. к ответственности с указанием на то, что 23 августа 2021 г. примерно в 20.00 часов он нанес ему удар, хватал и царапал за голову и лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения. Данное заявление зарегистрировано в КУСП от 8 сентября 2021 г. N 11272 (л.д. 6).
По результатам рассмотрения данного сообщения определением УУП ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску от 10 сентября 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22).
Вместе с тем 27 октября 2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску в отношении Малахова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 23 августа 2021 г. в 20 часов 10 минут Малахов М.А., находясь по адресу: г. < ... > , нанес Щапову А.А. телесные повреждения в виде царапины на волосистой части головы в лобной области справа, царапины на волосистой части головы в теменной области слева, царапины на правом скате носа, причинив физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малахова М.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
Судья районного суда, с выводами которого согласился заместитель председателя кассационного суда, отменил означенный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установив, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, повлиявшее на исход дела и повлекшее неправильное его разрешение.
Выводы судьи районного суда и заместителя председателя кассационного суда, а также принятые ими решения основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.
При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Щапова А.А. (КУСП от 8 сентября 2021 г. N 11272) определением УУП ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску от 10 сентября 2021 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (л.д. 22, 47).
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).
Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. При этом в случае пропуска этого срока он в силу части 2 статьи 30.3 названного Кодекса может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Иного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.
Состоявшееся по результатам рассмотрения заявления Щапова А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось, незаконным не признано и не отменено.
При наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску 27 октября 2021 г. составил в отношении Малахова М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указанным Щаповым А.А. в названном выше заявлении.
Вынесение УУП ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по г. Хабаровску 14 января 2022 г. определения об исправлении описки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2021 г. в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 101), не основано на нормах названного Кодекса.
Согласно данному акту должностным лицом исправлена описка в означенном определении путем указания на отказ в возбуждении дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако определение от 10 сентября 2021 г. вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которым урегулировано производство по делам об административных правонарушениях. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей оставлены без внимания и правовой оценки изложенные выше обстоятельства и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2021 г., которое не было обжаловано и отменено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда признал, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.
Утверждение заявителя о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было признано незаконным и отменено постановлением прокурора Кировского района г. Хабаровска от 8 ноября 2021 г., является несостоятельным. Означенное постановление прокурора вынесено по результатам рассмотрения жалобы Щапова А.А. о волоките в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что мировым судьей нарушены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса является существенным и повлияло на исход дела, судья районного суда, с выводами которого согласился заместитель председателя кассационного суда, принял правильное решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления заместителя председателя кассационного суда.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда и заместителем председателя кассационного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. Они приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на постановление о назначении административного наказания в порядке главы 30 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова М.А., оставить без изменения, жалобу потерпевшего Щапова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ