ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2005 г. N 11-Ад05-12
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Кириченко П.К. - Ганиева Р.Р. на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Кириченко П.К.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Татарстан от 05.05.2005 г. генеральный директор ОАО " < ... > " был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 МРОТ - 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в невыплате заработной платы в полном объеме работникам ОАО " < ... > " в марте 2005 г.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30.05.2005 г. постановление от 05.05.2005 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2005 г. решение судьи от 30.05.2005 г. отменено, постановление инспектора труда от 05.05.2005 г. изменено - размер административного штрафа снижен до 1000 руб.
Заместителем председателя Верховного суда Республики Татарстан 18.07.2005 г. жалоба Кириченко П.К. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник Кириченко П.К. - Ганиев Р.Р. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2005 г., указывая на отсутствие в действиях Кириченко П.К. состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30.05.2005 г. производство по делу в отношении Кириченко П.К. было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Отменяя указанное решение судьи от 30.05.2005 г., судья Верховного суда Республики Татарстан указал на то, что, исходя из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п. 3.5 Коллективного договора ОАО " < ... > ", заработная плата за март 2005 г. подлежала выплате работникам предприятия не позднее 25.03.2005 г. однако, окончательно была выплачена только 18.04.2005 г.
Таким образом, исходя из изложенного срок давности привлечения Кириченко П.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, начал течь с 26.03.2005 г. и окончился 26.05.2005 г.
Данное обстоятельство не было учтено судьей Верховного суда Республики Татарстан при вынесении определения от 20.06.2005 г., поскольку, отменив решение судьи от 30.05.2005 г. о прекращении производства по делу, он за пределами срока давности рассмотрел вопрос о виновности Кириченко П.К. в совершении административного правонарушения и изменил постановление государственного инспектора труда от 05.05.2005 г. в части снижения размера административного штрафа до 1000 руб.
При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2005 г. постановлено с нарушением ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Кириченко П.К., - отменить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ