ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 1998 г. N 31пв-98
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Лебедева В.М., членов Президиума Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Петухова Н.А., Смакова Р.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Каримова М.А., Вячеславова В.К.рассмотрел дело по иску К.Л., К.Н. к Управлению юстиции Чукотского автономного округа о взыскании денежной компенсации по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 22 июля 1997 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1997 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Глянцева В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест признать обоснованным, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
судебный исполнитель Анадырского городского суда К.Л. и заведующая канцелярией того же суда К.Н. обратились в суд с иском к Управлению юстиции Чукотского автономного округа о взыскании стоимости продовольственного пайка за 1996 год с учетом процентных надбавок, установленных в связи с работой в районе Крайнего Севера.
В обоснование требования истицы сослались на то, что стоимость продовольственного пайка включена с 1 января 1996 года в состав заработной платы судей и работников судов на основании Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" от 10 января 1996 г. По этой причине стоимость пайка должна быть увеличена на величину районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 22 июля 1997 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1997 года, в пользу каждой из истиц взыскано по 10770028 руб.
В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Федеральный закон от 10 января 1996 г. включил стоимость продовольственного пайка в заработную плату и поэтому его размер подлежит увеличению с учетом районного коэффициента и процентных надбавок на все виды заработной платы. Федеральный закон "О федеральном бюджете Российской Федерации на 1996 год" не предусмотрел полного финансирования судов на погашение названных затрат, однако Федеральный закон от 10 января 1996 года, регулирующий особенности оплаты труда судей и работников аппарата судов, является специальным законом, вследствие чего именно он подлежит применению.
Суд не согласился с доводами ответчика об определении стоимости пайка по норме обеспечения N 2 в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 октября 1991 года "О продовольственном обеспечении лиц рядового, начальствующего состава и других контингентов органов внутренних дел РСФСР", т.к. в Чукотском автономном округе для расчета заработной платы установлен коэффициент 2, который в данном случае не применен.
Такой вывод суда является обоснованным и соответствует требованиям норм материального права, определяющего условия образования состава заработной платы работников судов и судей.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1992 года "О дополнительных мерах по социальной защите работников судов Российской Федерации" на судей и работников судов, имеющих классные чины, распространено действие Постановления Совета Министров РСФСР от 12 октября 1991 года N 530 "О продовольственном обеспечении лиц рядового, начальствующего состава и других контингентов органов внутренних дел РСФСР". С 1 июля 1992 года судьи и работники аппарата судов получили право на продовольственное обеспечение, которое осуществлялось в виде выплаты компенсации в размере стоимости продовольственного пайка, т.к. выдача его в натуральном виде не производилась.
В силу ст. 2 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" заработная плата работников суда в Российской Федерации, которым присвоены классные чины, состоит из должностного оклада, доплат за классный чин, выслугу лет, надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год, стоимости продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде).
Таким образом, в Законе определен состав заработной платы работников аппаратов судов, в которую включена стоимость продовольственного пайка. В натуральном виде продовольственный паек этой категории работников судов не выдается. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что размер стоимости продовольственного пайка подлежит увеличению с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, предусмотренных ст. ст. 10, 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Вместе с тем решение суда подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением ст. 197 ГПК РСФСР.
В решении суда не приведен расчет причитающихся истцам денежных выплат. Суд ограничился ссылкой на то, что представленный истцами расчет подлежит исправлению в соответствии с расчетом, имеющимся в деле.
Однако в решении суд не привел никаких мотивов по поводу того, почему расчет истцов он считает неправильным, какие исходные данные по стоимости пайка должны быть приняты во внимание при расчете доплат. Рукописные расчеты, составленные судьей и приложенные к делу (л.д. 25, 26), частью решения не являются.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду в мотивировочной части решения необходимо установить стоимость продовольственного пайка, подлежащего выплате истцам ежемесячно в оспариваемый период времени, исходя из размера, определенного по норме N 1 (Постановление Совета Министров РСФСР от 12 октября 1991 года N 530); указать размер коэффициентов, на который он подлежит увеличению и установить подлежащую взысканию денежную сумму.
Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Анадырского районного суда от 22 июля 1997 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1997 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Анадырский районный суд.