ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 1999 г. N 146пв-98
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Лебедева В.М., членов Президиума Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Верина В.П., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Смакова Р.М., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Попова Г.Н., с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В.рассмотрел по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. на решение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 1989 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 16 июня 1989 г. дело по иску Ж. к Ленинградской городской психиатрической больнице N 1 им. П.П. Кащенко о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ж. работал врачом-психиатром Ленинградской городской психиатрической больницы им. П.П. Кащенко с 1981 г.
18 октября 1985 г. он был уволен с работы по п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР за прогул, совершенный 5 октября 1985 г.
Оспаривая законность увольнения, Ж. обратился в суд с иском к Ленинградской городской психиатрической больнице им. П.П. Кащенко о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Дело неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 1989 г., рассмотревшей дело в качестве суда первой инстанции, иск Ж. о восстановлении на работе был удовлетворен. В его пользу в соответствии с ранее действовавшей ст. 214 КЗоТ РСФСР была взыскана заработная плата за три месяца вынужденного прогула в сумме 482 рубля.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 16 июня 1989 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
После вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу Ж. продолжал обжаловать состоявшиеся по делу судебные постановления в части ограничения времени оплаты вынужденного прогула тремя месяцами.
Его индивидуальная жалоба вместе с жалобами других граждан была принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, который своим Постановлением от 27 января 1993 г. признал не соответствующим Конституции Российской Федерации обыкновение правоприменительной практики, ограничивающее право граждан на полное возмещение ущерба, причиненное вынужденным прогулом при незаконном увольнении, определенным сроком оплаты.
В силу ч. 2 ст. 73 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" указанное Постановление Конституционного Суда РСФСР является основанием для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда надзорной инстанции дела, судебные постановления по которому обжалует Ж. В связи с этим 10 августа 1993 г. в Президиум Верховного Суда Российской Федерации был внесен протест на состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания в пользу Ж. заработной платы только за три месяца вынужденного прогула.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1993 г. этот протест был оставлен без удовлетворения со ссылкой на то, что нарушение права Ж. и других граждан не может быть устранено Верховным Судом Российской Федерации, поскольку препятствием к этому является ограничение времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, установленное ст. 92 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (в редакции Закона СССР от 12 мая 1991 г.) и в ст. 213 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25 сентября 1992 г.).
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова поставлен вопрос о пересмотре Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 73 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР".
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ в ст. 213 КЗоТ РФ были внесены изменения и дополнения, отменившие ограничение времени взыскания заработной платы за время вынужденного прогула одним годом. Тем самым устранены препятствия для выполнения требования ч. 2 ст. 73 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" и ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" о необходимости пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1993 г. в части отказа в удовлетворении требования Ж. о взыскании с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула после незаконного увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 73 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР", ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1993 г. изменить и отменить решение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 1989 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 16 июня 1989 г. в части отказа в удовлетворении требований Ж. о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула.
Дело в части взыскания в пользу Ж. заработной платы за все время вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.