ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2000 года
(извлечение)
П. проходил службу в должности заместителя начальника криминальной милиции, начальника отдела уголовного розыска УВД Приморского района г. Санкт-Петербурга.
20 мая 1997 г. он был осужден по ч. 2 ст. 171 УК РФ (за превышение власти и служебных полномочий) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. 11 июня 1998 г. приговор вступил в законную силу. Постановлением судьи от 30 июня 1998 г. П. от отбывания наказания был освобожден на основании ст. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 1995 г. "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
После вступления обвинительного приговора в законную силу приказом начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 1998 г. он уволен со службы по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление.
Оспаривая законность увольнения, П. обратился в суд с иском о восстановлении его на службе в органах внутренних дел.
Решением Дзержинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 14 мая 1999 г. (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда) иск удовлетворен.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда оставил без удовлетворения протест прокурора г. Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений.
Президиум Верховного Суда РФ 16 августа 2000 г. удовлетворил аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суд со ссылкой на Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (с изменениями и дополнениями), КЗоТ РФ и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденное 23 декабря 1992 г. постановлением Верховного Совета Российской Федерации) правильно сослался на то, что увольнение сотрудника милиции со службы возможно при наличии обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Одновременно суд указал, что в связи с применением акта амнистии согласно нормам УК РФ П. как освобожденный от отбывания назначенного судом наказания на момент увольнения не имел судимости и увольнение его со службы является недопустимым.
С данным выводом согласились суды кассационной и надзорной инстанций.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступления, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.
С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Таким образом, амнистия является проявлением гуманизма к лицам, совершившим преступление, и не отменяет ни приговор суда, ни уголовный закон, предусматривающий ответственность за те или иные преступления. Возникновение судимости закон связывает исключительно с назначением какого-либо наказания.
Судимость может быть снята с лица соответствующим актом об амнистии. Между тем в силу ст. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 1995 г. "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от наказания освобождаются только лица, условно осужденные, осужденные к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы. О снятии судимости с данной категории лиц речь не идет.
Статья 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прямо предусматривают увольнение сотрудника милиции со службы в связи с его осуждением за преступление (после вступления обвинительного приговора в законную силу).
Приговор в отношении П. вступил в законную силу 11 июня 1998 г., т.е. для решения вопроса об увольнении сотрудника не требуется установления фактов отбытия наказания или освобождения от него за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что применение акта об амнистии аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем увольнение сотрудника милиции со службы по основаниям, предусмотренным п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление, после вступления обвинительного приговора в законную силу), недопустимо, необоснован и базируется на неверной посылке о тождественности правовых понятий судимости и наличия обвинительного приговора, а также их последствий.
Увольнение сотрудника органа внутренних дел по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является не следствием его судимости, а следствием вступления в законную силу обвинительного приговора.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум Верховного Суда РФ отменил все состоявшиеся по делу судебные постановления и вынес новое решение об отказе П. в иске к Главному управлению внутренних дел г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел.