ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2003 г. N 5516/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.
рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.01 по делу N А33-12723/00-С3а и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10.01.02 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю Шмыдько Ю.И. (главный специалист юридического отдела).
Заслушав и обсудив выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, судьи - докладчика Г.Г. Полетаевой, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Пикра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю (далее - управление) о признании частично недействительным его решения от 21.11.2000 N 03-25/15ДСП (с изменениями и дополнениями от 17.01.01, от 02.02.01) о привлечении к налоговой ответственности.
Управлением предъявлен встречный иск о взыскании с общества штрафа в сумме 665877 рублей 15 копеек.
Решением суда от 01.06.01 основной и встречный иски удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.01 решение изменено.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 10.01.02 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций частично отменить, в отмененной части оставить в силе решение первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства управлением принято решение от 21.11.2000 N 03-25/15ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за нарушение по уплате налога на прибыль в связи с включением в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по выплате к заработной плате рабочих и служащих районного коэффициента 1,3, а не 1,2. По этому нарушению обществу доначислен налог на прибыль - 775727 рублей, пени - 242297 рублей и штраф - 155145 рублей 42 копейки, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, установлен постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п, в связи с чем налогоплательщик обоснованно включил в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты, связанные с выплатами заработной платы с этим коэффициентом.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции, постановление которого оставлено без изменения судом кассационной инстанции, руководствовался постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.10.69 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения", установившим районный коэффициент к заработной плате 1,2. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций полагали, что затраты по выплате повышенного районного коэффициента осуществляются за счет средств предприятий и организаций, то есть за счет прибыли, остающейся в их распоряжении, как это предусмотрено постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п.
Отказывая в иске в этой части, судебные инстанции не учли следующее.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" впредь до принятия федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат.
Состав указанных затрат установлен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с изменениями и дополнениями).
Подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг. К затратам на оплату труда согласно пункту 7 Положения относятся выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе выплаты по районным коэффициентам, производимые в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Данная норма носит общий характер, и определяющим является то обстоятельство, что на соответствующей территории действуют районные коэффициенты.
На территории Красноярского края, в том числе на территории города Красноярска, действовали как минимальные (1,2), так и максимальные (1,3) размеры районных коэффициентов.
Во исполнение постановления N 76 администрацией Красноярского края принято постановление от 21.08.92 N 311-п, которым установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.
Ранее принятым постановлением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.92 N 2707-1 "О социально - экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей" (пункт 4) Правительству Российской Федерации было поручено разработать и утвердить механизм возмещения предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу в этих районах и местностях.
Во исполнение названного постановления Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 01.09.92 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам", согласно которому для предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат.
Указанное Положение не содержит ограничений в части размера выплат районного коэффициента к заработной плате, относимого на себестоимость, а решение исполнительного органа Красноярского края - субъекта Российской Федерации - вопрос в части, касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, не регулирует.
Истец произвел выплаты сумм районного коэффициента, руководствуясь нормативным правовым актом Красноярского края, и правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) как расходы на оплату труда в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом 7 Положения о составе затрат.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Исходя из пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с оставлением в силе в отмененной части решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.01 по делу N А33-12723/00-С3а и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10.01.02 по тому же делу в части отказа в иске о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю от 21.11.2000 N 03-25/15ДСП о взыскании налога, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с включением в себестоимость продукции затрат по выплате районного коэффициента, в части удовлетворения встречного иска по этому эпизоду отменить.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.01 по тому же делу.
В остальной части судебные акты по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ