ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. N 5298/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2000 по делу N А45-1540/2000-КГ6/32.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Концерн "Структура" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о взыскании 1651 рубля 64 копеек, суммы ежемесячных денежных пособий на детей, взысканную с истца в пользу гражданки Фоминой Г.А. решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.01.99 по делу N 2-382-99.
Определением от 19.06.2000 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, указанным решением Ленинского районного суда города Новосибирска с ОАО "Концерн "Структура" в пользу Фоминой Г.А., работающей в акционерном обществе, взыскано 1651 рубль 64 копейки пособия на ребенка за период с апреля 1995 года по 10 августа 1997 года.
Предметом настоящего иска является требование юридического лица (ОАО "Концерн "Структура") о возмещении убытков органом местного самоуправления (мэрией города Новосибирска), причиненных неисполнением обязанности по выплате гражданам ежемесячных пособий на детей.
В обоснование своих требований истец сослался на статью 33 Закона Новосибирской области от 19.12.97 N 87-ОЗ "Об областном бюджете Новосибирской области на 1998 год", согласно которой кредиторская задолженность по государственным пособиям работающим гражданам, имеющим детей, за 1996 - 1997 годы выплачивается за счет средств соответствующих территориальных бюджетов и бюджета города Новосибирска.
Суд прекратил производство по делу, полагая, что данный спор не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ норм, содержащихся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о подведомственности данного спора по характеру правоотношения и субъектному составу его участников арбитражному суду, так как по сути требование является регрессным, поскольку предъявлено о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2000 по делу N А45-1540/2000-КГ6/32 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ