ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2001 г. No. 3359/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 03.04.98 по делу No. А/3-189 Арбитражного суда Ярославской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Ярославский городской центр занятости населения (далее - центр занятости) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" о взыскании 959 рублей 25 копеек расходов по обучению бывшей работницы, уволенной в связи с сокращением штата.
Решением от 09.12.97 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 03.04.98 указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, отменяя решение первой и постановление апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования центра занятости, суд кассационной инстанции исходил из положений абзаца второго пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.92 No. 315 "О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения", предусматривающего обязанность работодателей возмещать Государственному фонду занятости расходы по обучению высвобожденных работников, которые, работая в течение двух лет, предшествующих высвобождению, не имели возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на предприятиях, с которых произошло высвобождение.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. Согласно пункту 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.91 No. 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 20.04.96 No. 36-ФЗ, от 21.07.98 No. 117-ФЗ, от 30.04.99 No. 85-ФЗ, от 17.07.99 No. 175-ФЗ, от 20.11.99 No. 195-ФЗ и от 07.08.2000 No. 122-ФЗ) предусмотрена обязанность работодателей на возмещение затрат органов службы занятости на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в связи с трудоустройством работников, получивших профессиональное заболевание или инвалидность в данной организации.
Поскольку обязанность работодателя по возмещению затрат на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку других категорий высвобождаемых работников указанным Законом не установлена, возложение на ответчика затрат на обучение высвобождаемой по сокращению штата работницы противоречит законодательству.
Следовательно, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 03.04.98 по делу No. А/3-189 Арбитражного суда Ярославской области отменить.
Решение от 09.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.98 Арбитражного суда Ярославской области по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ