ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2004 г. N 9046/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2004 по делу N А51-11645/2003-1-459 Арбитражного суда Приморского края.
В заседании приняла участие представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Абрамова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления прокурора города Артема от 30.05.2003 N 98-255Ж-03 "Об устранении нарушений пункта 4 статьи 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности".
Определением суда первой инстанции от 20.10.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.04.2004 определение отменил, дело направил для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
В представлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ссылается на нарушение судом этой инстанции единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлении присутствующего в заседании представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене с оставлением без изменения определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Прокуратурой города Артема проведена проверка исполнения Артемовским отделением филиала "Дальэнергосбыт" открытого акционерного общества "Дальэнерго" (далее - Артемовское отделение) законодательства Российской Федерации о социальной защите работников угольной промышленности.
В ходе проверки установлено, что Артемовским отделением не исполняются требования пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" в части освобождения льготной категории граждан от оплаты за энергоресурсы при расчете за коммунальные услуги.
По результатам проверки прокурором города Артема в адрес начальника Артемовского отделения внесено представление об устранении нарушений закона.
Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции указал, что представление прокурора является ненормативным актом государственного органа, затрагивающим интересы юридического лица (ОАО "Дальэнерго") в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело на основании пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственно.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представление прокурора в данном случае внесено для устранения нарушений интересов граждан в сфере оплаты коммунальных услуг, что не связано с осуществлением этими гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является правомерным, а постановление суда кассационной инстанции - противоречащим закону и нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены последнего.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2004 по делу N А51-11645/2003-1-459 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2003 по тому же делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ