ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2002 г. N 8190/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Краснодарскому краю (в настоящее время государственное предприятие "Краснодарский городской центр занятости населения") (далее - служба занятости) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньтекс" о взыскании 5091 рубля 19 копеек расходов по обучению бывших работников, уволенных в связи с сокращением штата.
Решением от 25.12.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 08.05.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, удовлетворяя исковое требование службы занятости, суд руководствовался пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.92 N 315 "О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения", предусматривающего обязанность работодателей возмещать Государственному фонду занятости населения Российской Федерации расходы по обучению высвобожденных работников, которые, работая в течение двух лет, предшествующих высвобождению, не имели возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на предприятиях, с которых произошло высвобождение.
Между тем судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции федеральных законов от 20.04.96 N 36-ФЗ, от 21.07.98 N 117-ФЗ, от 30.04.99 N 85-ФЗ, от 17.07.99 N 175-ФЗ, от 20.11.99 N 195-ФЗ и от 07.08.2000 N 122-ФЗ) предусмотрена обязанность работодателей возмещать затраты органов службы занятости на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в связи с трудоустройством работников, получивших профессиональное заболевание или инвалидность в данной организации.
Поскольку обязанность работодателя по возмещению затрат на создание специальных рабочих мест и профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку других категорий высвобождаемых работников названным Законом не установлена, возложение на ответчика затрат на обучение высвобожденных по сокращению штата работников противоречит законодательству.
Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения искового требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 25.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска государственному предприятию "Краснодарский городской центр занятости населения" отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ