[неофициальный перевод
с английского] < * >
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
"ШЕСТОПАЛОВА И ДРУГИЕ (SHESTOPALOVA AND OTHERS)
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 39866/02)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ
(Страсбург, 17 ноября 2005 года)
< * > Перевод на русский язык Берестева Ю.Ю.
В деле "Шестопалова и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Х.Л. Розакиса, Председателя,
Л. Лукайдеса,
П. Лоренсена,
Н. Ваич,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Х. Гаджиева, судей,
а также при участии С. Кесады, Заместителя Секретаря Секции,
заседая за закрытыми дверями 25 октября 2005 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой (N 39866/02), поданной 23 сентября 2002 г. в Европейский Суд против Российской Федерации в соответствии со Статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) тридцатью восемью гражданами Российской Федерации, перечисленными в приложении N 1. Заявителей представлял В. Тарнаруцкий (V. Tarnarutskiy) - юрист, практикующий в г. Воронеже.
2. Власти Российской Федерации представлены П.А. Лаптевым - Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
3. 8 марта 2004 г. Европейский Суд официально уведомил власти Российской Федерации о рассмотрении жалобы на неисполнение решений, вынесенных в пользу заявителей. Согласно положениям пункта 3 Статьи 29 Конвенции Европейский Суд принял решение рассмотреть жалобу по существу одновременно с принятием решения по вопросу о ее приемлемости.
Факты
I. Обстоятельства дела
4. Заявители проживают в г. Воронеже.
5. Они получают государственные пособия на своих детей. В 1999 - 2002 годах заявители обратились в суды с самостоятельными гражданскими исками к Главному финансовому управлению Воронежской области о взыскании задолженностей по этим платежам.
6. В даты, указанные в приложении N 1, суды Российской Федерации удовлетворили иски заявителей и обязали ответчика выплатить им соответствующие суммы. Были возбуждены исполнительные производства.
7. Впоследствии служба судебных приставов прекратила исполнительные производства в отношении судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, и вернула им исполнительные листы без исполнения в связи с отсутствием у должника денежных средств.
8. В 2001 - 2002 годах заявители обратились в суды с самостоятельными гражданскими исками к частным банкам в г. Воронеже, где у должника были открыты счета, требуя взыскания присужденных сумм. Суды Российской Федерации отклонили эти иски как необоснованные.
9. В июне 2004 г. на основании исполнительных листов заявителям были выплачены соответствующие денежные суммы.
II. Применимое национальное законодательство
10. Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ предусматривала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока.
11. В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Право
I. Предполагаемое нарушение Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
12. Заявители жаловались на то, что длительное неисполнение решений, вынесенных в их пользу, нарушило их "право на суд", гарантированное пунктом 1 Статьи 6 Конвенции, а также право на "беспрепятственное пользование своим имуществом", гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Названные статьи в соответствующей части предусматривают:
пункт 1 Статьи 6
"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом..."
статья 1 Протокола N 1
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
A. Приемлемость
13. Власти Российской Федерации проинформировали Европейский Суд о том, что органы исполнительной власти Воронежской области пытались достигнуть мирового соглашения по делу и что заявители отказались заключить мировое соглашение на предложенных властями условиях. Ссылаясь на этот отказ и на тот факт, что в любом случае решения в пользу заявителей были исполнены, власти Российской Федерации предложили Европейскому Суду исключить жалобу заявителей из списка дел в соответствии со Статьей 37 Конвенции.
14. Заявители не согласились с доводами властей Российской Федерации и подтвердили свои жалобы. Относительно предложения заключить мировое соглашение заявители указали, что предложение, которое им сделали органы исполнительной власти Воронежской области, было неприемлемым и что власти отказались заключить мировое соглашение на условиях заявителей.
15. Во-первых, Европейский Суд отмечает, что стороны не смогли прийти к соглашению по условиям мирового урегулирования данного дела. Европейский Суд напоминает, что при определенных обстоятельствах жалоба действительно может быть исключена из списка дел согласно подпункту "c" пункта 1 Статьи 37 Конвенции на основании одностороннего заявления властей государства-ответчика, даже если заявитель желает, чтобы рассмотрение его дела было продолжено (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Тахсин Аджар против Турции" (Tahsin Acar v. Turkey), жалоба N 26307/95, § 76, ECHR-2003...).
16. В данном деле Европейский Суд отмечает, что власти Российской Федерации не представили в Европейский Суд никакого официального заявления, отвечающего требованиям, предъявляемым к названной категории, и являющегося достаточным основанием для принятия решения о том, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией, не требует дальнейшего рассмотрения дела Европейским Судом (см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу "Акман против Турции" (Akman v. Turkey) (исключение из списка), жалоба N 37453/97, §§ 23 - 24, ECHR 2001-VI).
17. Что касается довода властей Российской Федерации относительного того, что названные судебные решения были исполнены, Европейский Суд полагает, что сам факт исполнения судебных решений властями Российской Федерации со значительной задержкой не может рассматриваться в настоящем деле как автоматически лишающий заявителей статуса жертв по смыслу Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Петрушко против Российской Федерации" (Petrushko v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалоба N 36494/02, § 16).
18. В свете указанных рассуждений Европейский Суд отклоняет ходатайство властей Российской Федерации об исключении жалобы из списка на основании Статьи 37 Конвенции.
19. Европейский Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 Статьи 35 Конвенции. Кроме того, он отмечает, что она не является неприемлемой ни по каким иным основаниям. Следовательно, она должна быть объявлена приемлемой.
B. Существо дела
20. Власти Российской Федерации не привели никаких доводов по существу жалобы.
21. Заявители поддержали свои жалобы.
22. Европейский Суд отмечает, что решения, вынесенные в пользу заявителей, оставались без исполнения в течение нескольких лет. Власти Российской Федерации не представили обоснования для этих задержек.
23. Европейский Суд неоднократно признавал нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в делах, где возникали споры, подобные тому, который возник в данном деле (см., среди прочих, Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России" (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III; и из более поздних указанное ранее Постановление Европейского Суда по делу "Петрушко против Российской Федерации" или Постановление Европейского Суда по делу "Познахирина против Российской Федерации" (Poznakhirina v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалоба N 25964/02).
24. Европейский Суд, изучив представленные материалы, отмечает, что власти Российской Федерации не назвали ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы Европейский Суд пришел к иному выводу по данному делу. Принимая во внимание практику по аналогичным делам, Европейский Суд приходит к выводу о том, что, не исполняя на протяжении многих лет судебные решения, вынесенные в пользу заявителей, власти Российской Федерации лишили их возможности получить денежные средства, которые они разумно ожидали получить.
25. Следовательно, в данном деле имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
II. Иные предполагаемые нарушения Конвенции
26. Заявители также жаловались на то, что им было отказано в доступе к эффективным внутригосударственным средствам правовой защиты в соответствии со Статьей 13 Конвенции, так как суды Российской Федерации отклонили их иски к частным банкам г. Воронежа. Названная Статья предусматривает:
"Каждый, чьи права и свободы, признанные в (настоящей) Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".
27. Европейский Суд отмечает, что по существу заявители жаловались на неблагополучный исход судебных разбирательств в отношении банков. В связи с этим он напоминает, что эффективность средства правовой защиты в целях Статьи 13 Конвенции не зависит от возможного благоприятного для заявителя исхода (см. Постановление Европейского Суда по делу "Шведский союз машинистов против Швеции" (Swedish Engine Drivers Union v. Sweden) от 6 февраля 1976 г., Series A N 20, стр. 18, § 50). На основании материалов, представленных заявителями, Европейский Суд отмечает, что они имели возможность воспользоваться средством правовой защиты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: возбудили гражданское судопроизводство в отношении банков. Кроме того, заявители имели возможность по своему усмотрению представлять доводы по делу, и судебные органы должным образом рассмотрели эти доводы. Тот факт, что требования заявителей были отклонены, не означает, что рассматриваемое средство правовой защиты было неэффективным при обстоятельствах данного дела.
28. Следовательно, эта часть жалобы является явно необоснованной по смыслу пункта 3 Статьи 35 Конвенции и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 Статьи 35 Конвенции.
III. Применение Статьи 41 Конвенции
29. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
30. Заявители не обозначили суммы, которые они требуют в качестве возмещения материального ущерба, но попросили Европейский Суд скорректировать сумму задолженности по решениям, применив к ней коэффициент инфляции в размере 136%. Они представили справку Воронежского областного комитета государственной статистики, в которой указывается уровень инфляции в период с января 1995 г. по июнь 2004 г. Также заявители требовали присудить им по 12000 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.
31. Власти Российской Федерации указали, что требования заявителей являются чрезмерными и необоснованными. Что касается компенсации морального вреда, власти Российской Федерации указали, что сам факт признания Европейским Судом нарушения в данном деле будет являться достаточной справедливой компенсацией.
32. Европейский Суд считает, что некоторый материальный ущерб мог быть причинен заявительницам в связи с тем, что со дня вступления в силу вынесенных в их пользу судебных решений и их исполнением прошло некоторое время (см. указанное выше Постановление по делу Познахириной, § 34 и Постановление Европейского Суда по делу "Макарова и другие против Российской Федерации" (Makarova and others v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалоба N 7023/03, § 38). Учитывая представленные заявителями расчеты, уровень инфляции в России во время соответствующего периода и принимая во внимание тот факт, что власти Российской Федерации не ставили под сомнение саму методику расчета, использованную заявителями, Европейский Суд соглашается с требованиями заявителей относительно возмещения материального вреда и присуждает им соответствующиЕ суммы, указанные в приложении N 2.
33. Что касается компенсации морального вреда, Европейский Суд не исключает того, что заявители могли испытывать душевные страдания и разочарование в связи с неисполнением государственными органами Российской Федерации решений, вынесенных в их пользу. Однако, учитывая характер нарушения в настоящем деле и исходя из принципа справедливости, Европейский Суд полагает, что сам факт признания нарушения является достаточной справедливой компенсацией любого морального вреда, причиненного заявителям (см. по аналогии указанное выше Постановление Европейского Суда по делу "Познахирина против Российской Федерации", § 35).
B. Расходы и издержки
34. Заявители также требовали по 10% от суммы долга по судебным решениям в качестве возмещения судебных расходов и издержек, понесенных ими в связи с разбирательством по делу в Европейском Суде и особенно в возмещение гонорара, выплаченного В. Тарнаруцкому. Последний представил справку, в которой он подтверждал, что заявители понесли заявленные расходы.
35. Власти Российской Федерации считали, что в документах, представленных заявителями, отсутствуют доказательства того, что заявители понесли какие-либо расходы.
36. Согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме. В настоящем деле, учитывая имеющуюся в распоряжении Европейского Суда информацию, а также указанный критерий, Европейский Суд считает разумным присудить заявителям общую сумму в размере 500 евро, покрывающую расходы, понесенные в связи с разбирательством по делу в судах Российской Федерации и в Европейском Суде, а также сумму налогов, подлежащих начислению на указанную сумму.
C. Процентная ставка при просрочке платежей
37. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей приравнивается к предельной годовой ставке кредитования Европейского центрального банка плюс три процента.
По этим основаниям европейский суд единогласно
1. Объявил приемлемой жалобу заявителей на неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу, и неприемлемой остальную часть жалобы.
2. Постановил, что в данном деле имело место нарушение Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
3. Постановил
(a) что власти Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 Статьи 44 Конвенции должны выплатить в пользу заявителей:
(i) соответствующие суммы, указанные в приложении N 2, в качестве возмещения материального ущерба;
(ii) общую сумму в размере 500 евро (пятьсот евро) в качестве возмещения судебных расходов и издержек в российских рублях по курсу, установленному на день выплаты;
(iii) сумму любых налогов, подлежащих начислению на указанные суммы;
(b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на указанные суммы начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.
4. Постановил, что сам факт признания нарушения является достаточной справедливой компенсацией морального вреда, причиненного заявителям.
5. Отклонил остальную часть требований заявителей по "справедливой компенсации".
Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 17 ноября 2005 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Председатель Палаты
Христос РОЗАКИС
Секретарь Секции Суда
Сантьяго КЕСАДА
Приложение N 1
┌────────────────────────────┬──────────────────────────────────────┬───────────────┐ │ Имя заявителя │ Вступившее в законную силу │ Присужденная │ │ │ судебное решение, подлежавшее │ сумма │ │ │ исполнению. │ │ │ │ Дата/Наименование суда │ │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │1. Шестопалова Нина │29 мая 2000 г. / Левобережный районный│ 2028 рублей │ │ Алексеевна │ суд г. Воронежа │ 92 копейки │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │2. Баркова Анастасия │30 ноября 2000 г. / Левобережный │ 2353 рубля │ │ Петровна │районный суд г. Воронежа │ 19 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │3. Басова Александра │28 марта 2000 г. / Коминтерновский │ 4540 рублей │ │ Ивановна │районный суд г. Воронежа │ 70 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │4. Бокова Валентина │29 сентября 2000 г. / Левобережный │ 2218 рублей │ │ Михайловна │районный суд г. Воронежа │ 76 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │5. Борисова Людмила │3 декабря 1999 г. / Левобережный │ 3397 рублей │ │ Васильевна │районный суд г. Воронежа │ 14 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │6. Быковская Валентина │4 января 2000 г. / Центральный │ 3324 рубля │ │ Александровна │районный суд г. Воронежа │ 50 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │7. Ворошилина Неля │13 октября 2000 г. / Советский │ 2160 рублей │ │ Васильевна │районный суд г. Воронежа │ 70 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │8. Высоцкая Ольга │8 февраля 2000 г. / Железнодорожный │ 4089 рублей │ │ Ивановна │районный суд г. Воронежа; 25 мая 2000 │ 3 копейки │ │ │ г. / Левобережный районный суд г. │ │ │ │ Воронежа │ │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │9. Гончарова Зинаида │20 декабря 1999 г. / Центральный │ 9774 рубля │ │ Петровна │районный суд г. Воронежа │ 52 копейки │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │10. Загорская Светлана │2 декабря 1999 г. / Левобережный │ 3927 рублей │ │ Михайловна │районный суд г. Воронежа │ 84 копейки │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │11. Клепикова Валентина │28 февраля 2001 г. / Ленинский │ 4761 рубль │ │ Васильевна │районный суд г. Воронежа │ 12 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │12. Козявкина Нина │21 июля 2000 г. / Левобережный │ 1999 рублей │ │ Тимофеевна │районный суд г. Воронежа │ 7 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │13. Колюкаева Татьяна │21 января 2000 г. / Левобережный │ 8467 рублей │ │ Алексеевна │районный суд г. Воронежа │ 52 копейки │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │14. Ксенз Татьяна │18 февраля 1999 г. / Железнодорожный │ 3959 рублей │ │ Ивановна │районный суд г. Воронежа; │ 26 копеек │ │ │24 ноября 2000 г. / Левобережный │ │ │ │районный суд г. Воронежа │ │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │15. Куимова Нина │14 апреля 2000 г. / Железнодорожный │ 1533 рубля │ │ Семеновна │районный суд г. Воронежа │ 54 копейки │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │16. Кудрявцева Людмила │19 января 2000 г. / Левобережный │ 8337 рублей │ │ Ивановна │районный суд г. Воронежа │ 8 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │17. Лаврентьева Ирина │11 октября 2000 г. / Левобережный │ 2311 рублей │ │ Николаевна │районный суд г. Воронежа │ 36 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │18. Липовцева Валентина │25 февраля и 13 октября 2000 г. / │ 4220 рублей │ │ Михайловна │Железнодорожный районный суд │ 19 копеек │ │ │г. Воронежа │ │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │19. Минакова Мария │29 июня 2000 г. / Левобережный │ 2061 рубль │ │ Федоровна │районный суд г. Воронежа │ 8 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │20. Мошурова Елена │19 января 2000 г. / Левобережный │ 8663 рубля │ │ Тихоновна │районный суд г. Воронежа │ 29 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │21. Мясоедова Вера │19 января 2000 г. / Левобережный │ 8337 рублей │ │ Константиновна │районный суд г. Воронежа │ 8 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │22. Небольсина Любовь │6 декабря 1999 г. / Левобережный │ 10289 рублей │ │ Михайловна │районный суд г. Воронежа │ 10 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │23. Панина Марина │20 апреля 2000 г. / Центральный │ 9257 рублей │ │ Леонидовна │районный суд г. Воронежа │ │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │24. Попова Валентина │26 июля 2002 г. / мировой судья │ 5906 рублей │ │ Ивановна │Центрального района г. Воронежа │ 20 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │25. Рябова Нина Ивановна │29 декабря 1999 г. и 22 февраля │ 2667 рублей │ │ │2000 г. / Левобережный районный суд │ 89 копеек │ │ │г. Воронежа │ │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │26. Синельникова Валентина │28 января 2000 г. / Левобережный │ 1994 рубля │ │ Егоровна │районный суд г. Воронежа │ 96 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │27. Скопинцева Любовь │20 декабря 1999 г. / Центральный │ 11887 рублей │ │ Германовна │районный суд г. Воронежа │ 26 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │28. Слепокурова Валентина │7 марта 2000 г. / Коминтерновский │ 2163 рубля │ │ Михайловна │районный суд г. Воронежа │ 17 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │29. Спахова Наталья │18 февраля 1999 г. / Железнодорожный │ 1597 рублей │ │ Александровна │районный суд г. Воронежа │ 5 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │30. Старых Евгения │7 марта 2000 г. и 26 июня 2001 г. / │ 5973 рубля │ │ Александровна │Советский районный суд г. Воронежа │ 36 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │31. Столповская Валентина │9 октября 2000 г. / Железнодорожный │ 4417 рублей │ │ Алексеевна │районный суд г. Воронежа │ 48 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │32. Томилина Татьяна │20 декабря 1999 г. / Центральный │ 7154 рубля │ │ Павловна │районный суд г. Воронежа │ 54 копейки │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │33. Трофимова Елена │22 февраля 2000 г. / Левобережный │ 3944 рубля │ │ Викторовна │районный суд г. Воронежа │ 50 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │34. Уразова Валентина │19 января и 30 марта 2001 г. / │ 3910 рублей │ │ Николаевна │Железнодорожный районный суд │ 5 копеек │ │ │г. Воронежа │ │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │35. Цуненко Ирина │19 января 2000 г. / Левобережный │ 8663 рубля │ │ Викторовна │районный суд г. Воронежа │ 29 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │36. Шамаева Галина Ивановна │15 марта 2000 г. / Центральный │ 1985 рублей │ │ │районный суд г. Воронежа │ 18 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │37. Шереметьева Татьяна │22 декабря 1999 г. / Советский │ 1830 рублей │ │ Митрофановна │районный суд г. Воронежа │ 65 копеек │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┼───────────────┤ │38. Яркина Нина Васильевна │13 ноября 2000 г. / Советский │ 4464 рубля │ │ │районный суд г. Воронежа │ 52 копейки │ └────────────────────────────┴──────────────────────────────────────┴───────────────┘Приложение 2
┌─────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────┐ │ Имя заявителя │Сумма, подлежащая выплате в качестве │ │ │ возмещения материального вреда │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │1. Шестопалова Нина Алексеевна │ 2739 рублей 30 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │2. Баркова Анастасия Петровна │ 3200 рублей 30 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │3. Басова Александра Иванова │ 6175 рублей 40 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │4. Бокова Валентина Михайловна │ 3017 рублей 50 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │5. Борисова Людмила Васильевна │ 4620 рублей 10 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │6. Быковская Валентина Александровна │ 4521 рубль 30 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │7. Ворошилина Неля Васильевна │ 2938 рублей 60 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │8. Высоцкая Ольга Ивановна │ 5561 рубль 08 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │9. Гончарова Зинаида Петровна │ 13293 рубля 30 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │10. Загорская Светлана Михайловна │ 5341 рубль 90 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │11. Клепикова Валентина Васильевна │ 6475 рублей 10 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │12. Козявкина Нина Тимофеевна │ 2718 рублей 70 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │13. Колюкаева Татьяна Алексеевна │ 11515 рублей 80 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │14. Ксенз Татьяна Ивановна │ 5384 рубля 60 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │15. Куимова Нина Семеновна │ 2085 рублей 60 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │16. Кудрявцева Людмила Ивановна │ 11338 рублей 40 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │17. Лаврентьева Ирина Николаевна │ 3143 рубля 40 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │18. Липовцева Валентина Михайловна │ 5739 рублей 50 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │19. Минакова Мария Федоровна │ 2803 рубля 6 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │20. Мошурова Елена Тихоновна │ 11782 рубля 7 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │21. Мясоедова Вера Константиновна │ 11338 рублей 40 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │22. Небольсина Любовь Михайловна │ 13993 рубля 20 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │23. Панина Марина Леонидовна │ 12589 рублей 50 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │24. Попова Валентина Ивановна │ 8032 рубля 40 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │25. Рябова Нина Ивановна │ 3628 рублей 30 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │26. Синельникова Валентина Егоровна │ 2713 рублей 10 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │27. Скопинцева Любовь Германовна │ 16166 рублей 70 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │28. Слепокурова Валентина Михайловна │ 2941 рубль 90 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │29. Спахова Наталья Александровна │ 2172 рубля │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │30. Старых Евгения Александровна │ 8123 рубля 80 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │31. Столповская Валентина Алексеевна │ 6007 рублей 80 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │32. Томилина Татьяна Павловна │ 9730 рублей 20 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │33. Трофимова Елена Викторовна │ 5432 рубля 50 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │34. Уразова Валентина Николаевна │ 5317 рублей 70 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │35. Цуненко Ирина Викторовна │ 11782 рубля 7 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │36. Шамаева Галина Ивановна │ 2699 рублей 80 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │37. Шереметьева Татьяна Митрофановна │ 2489 рублей 70 копеек │ ├─────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │38. Яркина Нина Васильевна │ 6071 рубль 70 копеек │ └─────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┘